Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А74-3904/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2014 года

Дело №

А74-3904/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен         «30» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Иванцовой О.А.,

судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Бутиной В.И.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Фермер»): Романова В.А., представителя на основании доверенности от 24.09.2014, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фермер»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «08» августа 2014 года по делу № А74-3904/2014, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фермер» (далее – общество, заявитель, ИНН 1901038604, ОГРН 10219005424095) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата, ответчик, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в невнесении ретроспективно, согласно решению арбитражного суда от 08.04.2013 по делу № А74-739/2013, сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:01:020109:6 на дату, указанную в судебном акте; об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью                         19 152 кв.м, с кадастровым номером 19:01:020109:6, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, уч. 207А, в размере 29 042 000 рублей на 01.01.2013, исключив прежнюю.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление Росреестра, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия 08 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно, ссылается на то, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.04.2013 по делу № А74-739/2013 после вступления в законную силу является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:01:020109:0006, равной его рыночной стоимости с 01.01.2013.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.04.2013 по делу                            № А74-739/2013 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фермер» к ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по Республике Хакасия об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 19 152 кв.м с кадастровым номером 19:01:020109:0006, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, уч. 207А, по состоянию на 01.01.2011, равную его рыночной стоимости в размере 29 042 000 рублей. Решение вступило в законную силу с 09 мая 2013 года.

На основании указанного решения 27.05.2013 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 29 042 000 рублей, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» исх. № 3765 от 19.05.2014, направленному в адрес ООО «Торговый дом «Фермер», в связи с направлением жалобы о предоставлении недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка на 01.01.2013, сведения о кадастровой стоимости земельного участка не могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости ранее, чем на дату вступления в законную силу решения суда.

Полагая бездействие ФГБУ «ФКП Росреестра» незаконным, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фермер» в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель считает незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невнесении ретроспективно, согласно решению арбитражного суда от 08.04.2013 по делу                                  № А74-739/2013, сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:01:020109:6 на дату, указанную в судебном акте, и просит обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью 19 152 кв.м, с кадастровым номером 19:01:020109:6, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, уч. 207А, в размере 29 042 000 рублей на 01.01.2013, исключив прежнюю.

Заявитель полагает, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.04.2013 по делу № А74-739/2013 после вступления в законную силу является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:01:020109:0006, равной его рыночной стоимости с 01.01.2013.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на пункт 5 статьи 65, пункты 1-3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3, 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункт 5 статьи 4, часть 3 статьи 16, пункт 11 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре, пункты 8, 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие ответчика соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1). Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из части 3 статьи 16 Закона о государственном кадастре следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости указано решение суда.

По смыслу пункта 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, при внесении в кадастр новых сведений об объекте недвижимости при осуществлении учета изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в АИС ГКН со статусом «архивные». Согласно пункту 58 Порядка датой изменения кадастровых сведений об объекте недвижимости является дата принятия соответствующего решения уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета.

Следовательно, новые учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату и включение каких-либо сведений на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 указано, что согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В решении по делу № А74-739/2013 в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, прямо указан момент вступления в силу измененных сведений о кадастровой стоимости земельного участка и он связан с датой вступления решения в законную силу.

В силу статей 16, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными судебные акты арбитражного суда, вступившие в законную силу. Следовательно, решение арбитражного суда по делу № А74-739/2013 об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка является обязательным, в том числе для сторон настоящего спора, с даты его вступления в законную силу (09.05.2013).

Судебным актом по делу № А74-739/2013 не предписывается органу кадастрового учета внести сведения об измененной кадастровой стоимости в архивные записи с 01.01.2013, поскольку речь идет не об исправлении технической ошибки, а об изменении значения кадастровой стоимости на будущее время после вступления решения в законную силу, то есть с 09.05.2013.

При таких обстоятельствах и нормах права основания для вывода о том, что                      ФГБУ «ФКП Росреестра» обязано было внести сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:01:020109:006 ретроспективно - с 01.01.2013, отсутствуют.

Нормы права, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе (пункт 5 статьи 65, пункты 1-3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3, 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункт 5 статьи 4,  часть 3 статьи 16, пункт 11 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре, пункты 8, 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42) не предусматривают правовых оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:01:020109:006 на основании решения суда, вступившего в силу 09.05.2013, ретроспективно - с 01.01.2013.

Поскольку оспариваемое бездействие ответчика соответствует действующему законодательству и прав и законных интересов заявителя не нарушает, то суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Довод общества о том, что налоговый орган при исчислении земельного налога