Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А33-10550/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

указания дома), тогда как заявитель использовал земельный участок, площадью 20 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, д. 26, кадастровый номер 24:50:01414:0001, оценочная зона 75.

Ссылка заявителя на письмо общества с ограниченной ответственностью «Поларис» от 15 октября 2007 года исх. 331 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Достоверность указанных в данном письме сведений не подтверждена. Документы Департамента муниципального имущества и земельных отношений, указанные в письме от 15 октября 2007 года исх. 331, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный земельный кадастр (кадастр недвижимости) представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах кадастрового учета, включая их правовой режим, месторасположение и размер.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органами кадастрового учета по запросам любых лиц, в том числе, в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости, кадастрового плана территории.

В силу указанных норм, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Поларис» ситуационный план не является официальным источником информации о спорном земельной участке и его месторасположении. Кадастровый план земельного участка, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, суду не представлен.

При данных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законными обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель уплатил 1000 руб. государственной пошлины по квитанции от 19 августа 2008 года, тогда как подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по квитанции от 19 августа 2008 года государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-10550/2006 от «30» июля 2008 года оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Стародубцеву Евгению Станиславовичу из доходов федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 19 августа 2008 года за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова