Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А33-5565/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2014 года

Дело №

 А33-5565/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от Санниковой Людмилы Александровны: Никифорова Е.В., представителя по доверенности от 12.12.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу участников общества с ограниченной ответственностью «Азия-Центр» Жданова Романа Николаевича, Крапивина Анатолия Антоновича на решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» июля 2014 года по делу № А33-5565/2014, принятое судьей Дьяченко С.П.,

                                                                        установил:

участники общества с ограниченной ответственностью «Азия-Центр» Жданов Роман Николаевич и Крапивин Анатолий Антонович обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Санниковой Людмиле Александровне о взыскании в пользу общества убытков в сумме 934 022 рублей 08 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Азия-Центр» (далее - ООО «Азия-Центр»), общество с ограниченной ответственностью «Танзыбей» (далее – ООО «Танзыбей»), общество с ограниченной ответственностью «Саянское Загорье» (далее – ООО «Саянское Загорье»), Конвиз Сергей Семенович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, участники ООО «Азия-Центр» Жданов Р.Н., Крапивин А.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истцы настаивают на том, что бывший директор ООО «Азия-Центр» Санникова Л.А. заключила заведомо невыгодные обществу договоры займа от 01.06.2011 №01, от 01.06.2011 № 01, чем причинила обществу ущерб на сумму 934 022 рублей 08 копеек.

Кроме того, договоры займа были заключены Санниковой Л.А. без уведомления участников общества о факте заключения данных сделок, что, по мнению истцов, доказывает факт сознательного сокрытия Санниковой Л.А. сведений о заключении сделок.

Действия ответчика по заключению заведомо невыгодных обществу сделок, а также то обстоятельство, что  Санникова Л.А., являясь в период рассмотрения дела №А33-8573/2013 ликвидатором ООО «Танзыбей», возражала против удовлетворения требований о взыскании долга, являются недобросовестными и неразумными.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

ООО «Саянское Загорье» и Конвиз С.С. представили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, в которых возразили против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

ООО «Танзыбей» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истцы и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истцов в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие их представителя.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.10.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Азия-Центр» зарегистрировано 27.08.1996 администрацией Ермаковского района Красноярского края за номером 1022401132280.

ООО «Танзыбей» зарегистрировано 27.01.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №24 по Красноярскому краю, за номером 1032401010290.

ООО «Саянское Загорье» зарегистрировано 18.11.2002 администрацией Ермаковского района Красноярского края за номером 1022401132302.

Согласно материалам регистрационных дел ООО «Азия-Центр», ООО «Танзыбей» и ООО «Саянское Загорье», а также выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении данных обществ уставный капитал всех трех обществ при создании был распределен следующим образом: Конвиз С.С.- 1/3 уставного капитала, Крапивин А.А. - 1/3 уставного капитала, Жданов Р.Н. - 1/3 уставного капитала общества.

На основании решений от 12.07.2010 участников ООО «Азия-Центр» ООО «Танзыбей» ООО «Саянское Загорье» Санникова Л.А. исполняла обязанности директора во всех трех обществах.

Между ООО «Азия-Центр» в лице директора Санниковой Л.А. (займодавцем) и ООО «Саянское Загорье» в лице директора Санниковой Л.А. (заемщиком) подписан договор 01.06.2011 №01, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 495 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа не позднее 01.06.2012.

Во исполнение договора займа ООО «Азия-Центр» перечислило ООО «Саянское Загорье» сумму займа в размере 495 000 рублей.

В этот же день между ООО «Азия-Центр» в лице директора Санниковой Л.А. (заимодавцем) и ООО «Танзыбей» в лице директора Санниковой Л.А. (заемщиком) подписан договор от 01.06.2011 №01, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 417 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа не позднее 01.06.2012.

Во исполнение договора займа ООО «Азия-Центр» перечислило ООО «Танзыбей» сумму займа в общей размере 417 000 рублей.

27.08.2011 Конвиз С.С. подал в ООО «Азия Центр» заявление о выходе из состава участников ООО «Азия Центр».

После выхода Конвиза С.С. из числа участников ООО «Азия-Центр» доли в уставном капитале ООО «Азия Центр» распределены следующим образом: Крапивин А.А. - 50% и Жданов Р.Н. - 50% доли в уставном капитале общества.

27.08.2011 директором ООО «Азия Центр» назначен Крапивин А.А.

27.08.2011 Крапивин А.А. и Жданов Р.Н. подали в ООО «Саянское Загорье» заявления о выходе из состава участников ООО «Саянское Загорье».

После выхода Крапивина А.А. и Жданова Р.Н. из числа участников ООО «Саянское Загорье» единственным участником ООО «Саянское Загорье» стал Конвиз С.С., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 100% уставного капитала общества.

08.09.2011 директором ООО «Саянское Загорье» назначен Конвиз С.С.

31.08.2011 участниками ООО «Танзыбей» Конвизом С.С., Крапивиным А.А. и Ждановым Р.Н. принято решение о ликвидации ООО «Танзыбей», ликвидатором общества назначена Санникова Л.А.

28.12.2011 Санникова Л.А. сложила с себя полномочия ликвидатора общества, о чем известила участников общества и регистрирующий орган.

Согласно представленному в материалы дела истцом бухгалтерскому балансу ООО «Азия-Центр», составленному по состоянию на 31.05.2011 активы данного общества составляли 137 000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу ООО «Азия-Центр», составленному по состоянию на 01.06.2011 активы ООО «Азия-Центр» составляли 1 800 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2013 по делу №А33-8573/2012 с ООО «Саянское Загорье» в пользу ООО «Азия-Центр» взыскано 495 000 рублей долга по договору займа от 01.06.2011 №01; с ООО «Танзыбей» в пользу ООО «Азия-Центр» взыскано 417 000 рублей долга по договору займа от 01.06.2011 №01. В удовлетворении исковых требований о признании недействительными упомянутых договоров займа отказано.

Полагая, что действиями директора Санниковой Л.А., выразившимися в заключении заведомо невыгодных сделок (в виде заключения договоров займа от 01.06.2011 №01 с ООО «Танзыбей» и ООО «Саянское Загорье»), ООО «Азия-Центр» причинены убытки, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При определении оснований и размера ответственности названных выше органов и должностных лиц пунктом 3 статьи 44 Закона предписано принимать во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Это предполагает оценку в каждом конкретном случае всех обстоятельств, с которыми связаны рассматриваемые действия (бездействие) и наступившие последствия.

В силу пункта 5 этой статьи Закона обратиться с иском к исполнительным органам управления общества о возмещении убытков может само общество или его участник.

Привлечение единоличного исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска.

Следовательно, истцы, предъявляя требование к бывшему единоличному исполнительному органу ООО «Азия-Центр» (директору Санниковой Л.А.) о возмещении убытков в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий бывшего директора, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Взыскание убытков возможно только при доказанности всех этих условий.

В качестве недобросовестных, неразумных действий ответчика, приведших к  причинению обществу убытков, истцы указали на заключение ответчиком двух договоров займа, которыми ООО «Азия-Центр» передало взаймы денежные средства ООО «Танзыбей» и ООО «Саянское Загорье».

Между тем судом апелляционной инстанцией установлено, что указанные выше сделки были совершены директором ООО «Азия-Центр» Савинковой Л.А. в пределах предоставленных ей законом и уставом общества полномочий.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исследовав добросовестность и разумность действий Санниковой Л.А., арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств недобросовестности действий ответчика, а именно - что он действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами общества.

Не доказано также, что договоры заключены на невыгодных условиях (цена и (или) иные условия договора существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки).

Ссылка истцов на неуведомление их о заключении спорных договоров не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, для заключения указанных договоров в силу законодательства или устава не требовалось одобрения соответствующих органов юридического лица.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что договоры займа получили надлежащую оценку судом при рассмотрении дела А33-8573/2013, безвозмезными договорами не являются. Задолженность по займам взыскана в судебном порядке, возбуждено исполнительное производство, произведено частичное погашение долга, в связи с чем довод истцов о невозможности взыскания задолженности по решению Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2013 по делу № А33-8573/2012 основан на предположениях.

Учитывая изложенное, анализируя приведенные