Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А74-1473/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Поскольку подписание ответчиком акта сверки 01 июня 2008 года произошло после истечения срока исковой давности, следовательно, данный факт не прервал течение срока исковой давности, который к  этому моменту истек.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении срока исковой давности к заявленным по настоящему иску требованиям являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказ в удовлетворении иска по основному обязательству влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований следует признать правомерным.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 857 руб. 41 коп. и 30 000 руб. на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы – индивидуального предпринимателя Никифорова Виктора Сергеевича, с учетом оплаты 1000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 154 от 25.08.2008.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «12» августа 2008 года по делу  № А74-1473/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

П.В. Шошин