Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А74-5454/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2014 года

Дело №

 А74-5454/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Хакасия:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: Чупиной Н.Г. – представителя по доверенности от 28.01.0213 №19/2013-06,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия: Зубец Н.В. – представителя по доверенности от 26.12.2013,

индивидуального предпринимателя Гусаровой Г.А. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «04» августа 2014 года по делу №А74-5454/2013, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Гусарова Галина Анатольевна (ИНН 190206284130, ОГРН 313190225600017) (далее также истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:03:040206:70, площадью 1691 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Интернациональный мкрн., 23В, равной его рыночной стоимости в размере 766 000 рублей, и об обязании ответчика внести сведения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной, с 01.01.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия и Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440) (далее – Управление Росреестра по Республике Хакасия, ответчик).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 января 2014 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:03:040206:70, площадью 1691 кв.м,  равной его рыночной стоимости в размере 1040000 рублей, и обязать ответчиков внести сведения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной, с 01.01.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.02.2014 иск удовлетворено частично. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:03:040206:70, площадью 1691 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Интернациональный мкрн., 23В, равная его рыночной стоимости в размере 1040000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу индивидуального предпринимателя Гусаровой Галины Анатольевны взысканы 50 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя Гусаровой Галины Анатольевны взысканы 50 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.

Индивидуальный предприниматель Гусарова Галина Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия по 39 139 рублей 10 копеек судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов и суточных.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Гусарова Г.А. заявила об увеличении суммы судебных издержек до 86 258 рублей 40 копеек, в том числе 8 000 рублей расходов, понесенных в связи с оплатой услуг оценщика по составлению отчета о рыночной стоимости земельного участка, 74 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 758 рублей 40 копеек транспортных расходов и 2 500 рублей суточных, просила взыскать с каждого ответчика по 43 129 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.08.2014 заявление удовлетворено частично. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя Гусаровой Галины Анатольевны взысканы 29 500 рублей судебных издержек. С Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу индивидуального предпринимателя Гусаровой Галины Анатольевны взысканы 29 500 рублей судебных издержек. Во взыскании судебных издержек в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 04.08.2014 изменить, взыскав с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно по 14 750 рублей с каждого.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов в отношении расходов на оплату услуг представителя в случае частичного удовлетворения исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, пояснил, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными, подтверждены документально.

В судебном заседании представитель ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 04.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Росреестра по Республике Хакасия поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 04.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Гусарова Галина Анатольевна (доверитель) и адвокат Адвокатской палаты Республики Хакасия Шурыгина Наталья Николаевна (адвокат) 23 сентября 2013 года заключили соглашение об оказании правовой помощи, предметом которого является оказание правовой помощи по делу к ФБГУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия об обязании определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:03:040206:70, расположенного по адресу: г. Саяногорск, Интернациональный мкрн., 23В, равной его рыночной стоимости и внести изменения в государственный кадастр недвижимости (л.д. 6, т.3).

Согласно пункту 3 соглашения стоимость оказываемых адвокатом услуг определена в следующих размерах: устная консультация – 500 рублей, оформление письменного документа, запроса – 2 000 рублей, оформление искового заявления в Арбитражный суд Республики Хакасия – 5 000 рублей, один день участия в арбитражном суде – 9 000 рублей, составление апелляционной жалобы – 6 000 рублей.

В дополнении от 19 февраля 2014 года к соглашению об оказании правовой помощи от 23 сентября 2013 года определено, что адвокат принимает на себя обязательство по оформлению апелляционной жалобы и участию при её рассмотрении в Третьем арбитражном апелляционном суде (л.д. 6, т.3 с обратной стороны).

02 октября 2014 года индивидуальный предприниматель Гусарова Галина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:03:040206:70, площадью 1691 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Интернациональный мкрн., 23В, равной его рыночной стоимости в размере 1040000 рублей (с учётом принятых уточнений), и об обязании ответчиков внести сведения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной, с 01.01.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2014 года иск удовлетворён частично: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:03:040206:70, площадью 1691 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Интернациональный мкрн., 23В, установлена равной его рыночной стоимости в размере 1 040 000  рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Гусарова Г.А. 12 марта 2014 года обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2014 года, принять новый судебный акт, в котором установить кадастровую стоимость спорного земельного участка и обязать ответчиков внести сведения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной, с 01.01.2013.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 марта 2014 года оставлено без изменения.

Полагая, что на ответчике лежит обязанность возместить судебные расходы, понесённые заявителем в связи с рассмотрением данного дела, индивидуальный предприниматель Гусарова Г.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения расходов. Вместе с тем, другая сторона не освобождается от обязанности представления доказательств в подтверждение заявленных возражений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004  №454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься