Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А74-3180/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2014 года

Дело №

 А74-3180/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           «23» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан»): Останиной Е.В., представителя по доверенности от 01.06.2012, Шаламовой О.В., представителя по доверенности от 16.06.2014 № 32/14,

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия): Погорельцевой В.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «04» августа 2014 года по делу № А74-3180/2014, принятое судьей Курочкиной И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан» (далее - общество ИНН 1901078075, ОГРН 1071901001512) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган, инспекция ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032) о признании незаконным решения от 30 декабря               2013 года № 94 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме                   566 848 рублей (151 322 рубля за 1 квартал 2012 года, 192 814 рублей за 2 квартал                 2012 года, 42 712 рублей за 3 квартал 2012 года, 180 000 рублей за 4 квартал 2012 года).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.08.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан» удовлетворено, признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 30 декабря 2013 года № 94 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 566 848 рублей (151 322 рубля за 1 квартал 2012 года, 192 814 рублей за 2 квартал 2012 года, 42 712 рублей за 3 квартал 2012 года,                             180 000 рублей за 4 квартал 2012 года). Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан» путем уменьшения налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, доначисленных решением в оспариваемой части и признанных арбитражным судом незаконными.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласна, ссылается на то, что выплачиваемые обществом с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» заявителю премии непосредственно связаны с поставками товаров и их реализацией, они по своей сути представляют форму стимулирования покупателя и уменьшают фактические затраты, связанные с приобретением данного товара обществом. Следовательно, премия является формой торговой скидки, применяемой к стоимости товара, так как при выполнении определенных условий фактически происходит уменьшение затрат, связанных с приобретением ранее оплаченных товаров; выплачиваемые премии уменьшают стоимость ранее поставленного товара (автомобилей), что влечет необходимость изменения обществом сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Инспекция считает, что представленные заявителем документы (отчеты о продажах, договоры от 26.09.2011 № АБ-11/Р и от 30.07.2012 № АБ-12/Е, соглашение от 31.10.2011 № АБ-1 и приложения к соглашению) свидетельствуют об изменении цены ранее приобретенного товара, в связи с чем обществу следовало восстановить сумму налога на добавленную стоимость в отношении приобретенных у общества с ограниченной ответственностью «Тойота Моторс» автомобилей, ранее принятую к вычету; отсутствие выставленных заявителю корректировочных счетов-фактур не является основанием для неисполнения обществом обязательств по восстановлению сумм НДС.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения заместителя начальника налогового органа от 05.09.2013 №70 (т.3 л.д.14-15) в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. Решение от 05.09.2013 №70 вручено генеральному директору общества Ивлеву М.В. 05.09.2013, о чем имеется его подпись.

По результатам выездной налоговой проверки 25.11.2013 составлен акт №94                  (т.3 л.д.22-40), акт вручен 25.11.2013 представителю налогоплательщика по доверенности Шаламовой О.В. (т.3 л.д.21).

Извещением от 25.11.2013 № ВС-14-08/13984 (т.3 л.д.19) налогоплательщику сообщено о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки. Указанное извещение вручено представителю общества по доверенности Шаламовой О.В. 25.11.2013, о чем свидетельствует ее подпись. Рассмотрение материалов проверки назначено на 26.12.2013 в 11 часов 00 минут.

25.12.2013 обществом были представлены возражения на акт выездной налоговой проверки (вх. №29029) (т.3 л.д.80-84).

Материалы выездной налоговой проверки и представленные налогоплательщиком возражения были рассмотрены заместителем начальника налогового органа 26.12.2013 в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности Шаламовой О.В.

Извещением от 26.12.2013 №ВС-14-20/15442 (т.3 л.д.20) налогоплательщику сообщено о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки и принятия решения. Извещение вручено представителю общества по доверенности Шаламовой О.В. 26.12.2013. Рассмотрение материалов проверки назначено на 30.12.2013 в 10 часов                    30 минут.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных обществом возражений 30.12.2013 налоговым органом вынесено решение №94 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения                   (т.1 л.д.10-31).

Налогоплательщику, в том числе доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 566 848 рублей (151 322 рубля за 1 квартал 2012 года,                              192 814 рублей за 2 квартал 2012 года, 42 712 рублей за 3 квартал 2012 года,                                180 000 рублей за 4 квартал 2012 года).

Решение о привлечении к налоговой ответственности от 30.12.2013 № 94 вручено генеральному директору общества Ивлеву М.В. 14.01.2014, о чем имеется его подпись      (т.3 л.д.86).

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества (т.1 л.д.32-38) на решение налогового органа № 94 принято решение от 18.04.2014 № 69 об отмене решения налогового органа № 94 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в размере 648 руб., в остальной части решение оставлено без изменения (т.3 л.д.39-42).

Не согласившись с решением налогового органа № 94 в части доначисления НДС в сумме 566 848 рублей, общество в установленный законом срок и с соблюдением досудебной процедуры урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения, арбитражный суд признал ее соблюденной. Проверка проведена, а оспариваемое решение принято должностными лицами налогового органа в пределах предоставленных полномочий. Процедура проведения проверки и вынесения оспариваемого решения, а также арифметический расчет доначисленных сумм НДС заявителем не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение инспекции от 30.12.2013 № 94 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 566 848 рублей не соответствует действующему законодательству и  нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком не восстановлена сумма НДС по автомобилям, приобретенным у                      общества с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор», в части уменьшения их покупной стоимости.

В качестве основания необходимости восстановления сумм НДС налоговым органом указано, что премии, выплачиваемые обществом с ограниченной ответственностью                            «Тойота Мотор» обществу на основании соглашения, уменьшают стоимость поставляемых товаров, что, в свою очередь, влечет изменение сумм налоговых вычетов.

Данное нарушение, по мнению налогового органа, привело к занижению суммы НДС, подлежащей к уплате в бюджет, за 4 квартал 2012 года на 180 000 рублей, а также к завышению суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, за 1 квартал 2012 года на 151 322 рубля, за 2 квартам 2012 года на 192 814 рублей, за 3 квартал 2012 года на 42 712 рублей.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» (далее - ООО «Тойота Мотор») заключены два договора поставки:

от 26 сентября 2011 года №АБ-11/Р (срок действия с 26 сентября 2011 года по                  15 сентября 2012 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30 октября 2012 года) (т.6 л.д.62-67, 89);

от 30 июля 2012 года №АБ-12/Е (срок действия с 30 июля 2012 года с автоматическим продлением) (т.6 л.д.72-88).

В соответствии с условиями указанных договоров ООО «Тойота Мотор» (поставщик) обязуется поставлять обществу (покупателю) новые автомобили марки Тойота и/или Лексус, а покупатель обязуется принимать и оплачивать автомобили (пункт 1.1 договоров). Автомобили поставляются отдельными партиями на основании принятых поставщиком заказов покупателя (пункт 1.1 договора №АБ-11/Р); при согласовании поставки автомобилей в соответствии с принятыми поставщиком заявками покупателя либо при согласовании  поставки  гарантийных  моделей  автомобилей только  после  подписания сторонами спецификации (пункт 1.2 договора №АБ-12/Е).

В указанных выше договорах поставки стороны определили, что датой поставки является дата передачи автомобиля на складе покупателя (пункты 2.4 и 6.5 договоров соответственно).

Согласно договору поставки от 30 июля 2012 года №АБ-12/Е право собственности на автомобиль переходит покупателю с даты товарной накладной, которая содержится в DSMS Портале и появляется в нем незамедлительно после составления товарной накладной. Одновременно с появлением товарной накладной по электронной почте направляется уведомление о товарной накладной с указанием марки и модели автомобиля, VIN автомобиля, номера и даты товарной накладной (пункт 6.6 договора).

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в бухгалтерском учете общества поступление автомобилей оформлялось на основании товарной накладной ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной, счета-фактуры и отражалось в бухгалтерском учете на дебете счета 41 «Товары, приобретенные для перепродажи». Полученные счета-фактуры отражены обществом в книгах покупок за проверяемый период, и, как следует из налоговых деклараций, суммы НДС предъявлены к вычету.

Как следует из договоров поставки ничто иное, кроме оплаты счета, выставленного продавцом покупателю, не влечет возникновения обязательств у поставщика по доставке автомобилей. Автомобили поставляются не позднее 6 недель с даты их оплаты.

31 октября 2011 года между ООО «Тойота Мотор» и обществом подписано Соглашение №АБ-1, согласно которому в целях мотивации покупателя к увеличению объемов закупаемых по заключенным и действующим между поставщиком и покупателем договорам поставки (и, как следствие, реализуемых) автомобилей, увеличению доли рынка автомобилей и в целях повышения уровня удовлетворенности потребителей и уровня продаж автомобилей, ООО «Тойота Мотор» выплачивает премии обществу при выполнении последним определенных условий (абзацы 1 -3 пункта 1).

К условиям, за выполнение которых поставщик выплачивает покупателю премии, относятся в том числе, но, не ограничиваясь этим, количество автомобилей определенной модели, реализованное покупателем физическим и юридическим лицам за определенный период времени (абзац 4 пункта 1 соглашения № АБ-1).

Конкретные условия, за выполнение покупателем которых выплачиваются премии, согласуются сторонами дополнительно в письменной форме путем подписания приложений к настоящему соглашению, которые являются его неотъемлемой частью. Размеры премий могут быть по соглашению сторон установлены