Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А33-6829/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2014 года

Дело №

 А33-6829/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства»: Абрамова М.П. – представителя по доверенности от 13.05.2014 №46/4/2-2780,

от общества с ограниченной ответственностью «ТАУ СЕРВИС»: Леонтьева Е.В. – представителя по доверенности от 28.06.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» июля 2014 года по делу №А33-6829/2014, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАУ СЕРВИС» (ИНН 5448453732, ОГРН 1105475000861) (далее – ООО «ТАУ СЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350) (далее – ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 096 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 209 201 рубля 55 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2014 иск удовлетворен. С Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАУ СЕРВИС» взыскана задолженность по договору оказания услуг от 29.10.2012 №414 в размере 2 096 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 209 201 рубля 55 копеек. С Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» взыскано в доход федерального бюджета 34 530 рублей 50 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 11.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалы дела истцом не представлены разовые письменные заявки. Иные доказательства, подтверждающие, что ответчик просил истца в спорный период оказать услуги по предоставлению спецтехники, в материалы дела также не представлены.

Кроме того, акты об оказании услуг, справки по форме ЭСМ-7 подписаны неуполномоченным лицом; предоставленные отрывные талоны к путевым листам не содержат номер документа. Поскольку истцом нарушен порядок оформления первичной учетной документации по учету работы транспорта и порядок оформления результатов работ спецтехники, что ставит под сомнение реальность оказанных услуг и достоверность представленных доказательств.

При этом истцом не представлена следующая первичная документация: рапорт-наряд о работе строительных машин (механизмов) формы №ЭСМ-4, журнал учета работы строительных машин (механизмов) формы №ЭСМ-6.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что непредставление истцом в материалы дела заявок ответчика на предоставление техники не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в предмет доказывания по делу входят факты оказания услуг, а также исполнения (неисполнения) ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг. При этом доказательствами факта оказания услуг являются представленные истцом копии первичной учетной документации, в том числе путевых листов и справок формы ЭСМ-7, подписанные лицами, уполномоченными ответчиком как на подачу заявок, так и на подписание первичных учетных документов. Подписание истцом в одностороннем порядке актов имело вынужденный характер, так как ответчиком полученные от истца акты не были подписаны без наличия на то причин. Неоднократные просьбы истца подписать акты об оказанных услугах оставлены ответчиком без ответа. То, что в путевых листах прямо не указано наименование площадок, не нарушает условий заключенного между сторонами договора, объясняется тем, что сведения о том, какой именно является площадка, на которой оказывались услуги, истцу недоступна по причине военного назначения возводимых ответчиком объектов и отсутствия на площадках необходимых информационных данных, позволяющих определить их наименование.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 11.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор по предоставлению спецтехники по итогам проведения закупочной процедуры от 29.10.2012 №414, по условиям которого исполнитель предоставляет в распоряжение заказчика в соответствии с его разовыми письменными заявками спецтехнику в соответствии со спецификацией, согласованной сторонами и прилагаемой к договору (приложение №1), а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора исполнитель обязуется предоставить технику на основании предварительной заявки от заказчика, поданной за 1 рабочий день до момента оказания услуг. Объем оказываемых услуг определяется на основании заявок заказчика по возникшей потребности. Заявка должна содержать перечень и наименование техники, продолжительность и режим работы техники, месторасположение объекта работы.

Пунктами 1.3, 1.4 договора предусмотрено, что место оказания услуг по договору – Новосибирская область, п. Пашино, площадки – временный городок «Гвардейский», «Хранилище боеприпасов (ХБ)», «Мерный участок». Доставка техники к месту оказания услуг осуществляется за счет исполнителя. Учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах и фиксируется уполномоченными представителями сторон.

На основании пункта 2.1 договора стороны определили, что общая стоимость услуг по договору не может превышать 4 992 000 рублей.

Согласно пункту 2.4 договора стоимость 1 машино-часа работы техники указана в приложении №1 к договору.

Оплата услуг по договору производится на основании планово-расчетной стоимости за 1 машино-часа эксплуатации техники по фактически отработанному времени, подтвержденному актом оказанных услуг, а также следующими формами первичной учетной документации: отрывной талон по форме 4П - «Путевой лист грузового автомобиля»; транспортная накладная; форма 1-Т «Товарно-транспортная накладная» для автотранспорта; формы ЭСМ-2, ЭСМ-3, ЭСМ-7 «Справка для расчетов за выполненные работы (оказанные услуги)» для строительных механизмов (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 дней с момента выставления счета на оплату. Датой оплаты услуг считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно пункту 2.8 договора стороны ежемесячно подписывают акт сверки взаиморасчетов по договору.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3, 6.3 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров с соблюдением претензионного порядка разрешения споров. Сторона, получившая претензию, обязана в 30-дневный срок направить ответ на претензию. В случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

В подтверждение факта оказания спорных услуг истец представил в материалы дела:

- акт от 30.11.2012 №Т565, подписанный сторонами; справки для расчета за выполненные работы (услуги) от 30.11.2012 №Т565/1, от 30.11.2012 №Т565/2, от 30.11.2012 №Т565/3, от 30.11.2012 №Т565/4, от 30.11.2012 №Т565/5, от 30.11.2012 №Т565/6, от 30.11.2012 №Т565/7; путевые листы от 29.10.2012 №047/97, от 16.11.2012 №048/98, от 29.10.2012 №129/47, от 09.11.2012 №129/48, от 29.10.2012 №148/117, от 30.10.2012 №148/118, от 31.10.2012 №148/119, от 12.11.2012 №148/120, от 13.11.2012 №148/121, от 14.11.2012 №148/122, от 15.11.2012 №148/123, от 16.11.2012 №148/124, от 17.11.2012 №148/125, от 29.10.2012 №575/128; от 17.11.2012 №575/129, от 29.10.2012 №678/203, от 30.10.2012 №678/204, от 31.10.2012 №678/205, от 09.11.2012 №678/206, от 10.11.2012 №678/207, от 12.11.2012 №678/208, от 13.11.2012 №678/209, от 14.11.2012 №678/210, от 16.11.2012 №678/2011, от 16.11.2012 №678/212, от 17.11.2012 №678/213, от 19.11.2012 №678/214, от 20.11.2012 №678/215, от 21.11.2012 №678/216, от 22.11.2012 №678/217, от 23.11.2012 №678/218, от 24.11.2012 №678/219; от 19.11.2012 №705/47, от 29.10.2012 №770/124, от 19.11.2012 №770/125;

- акт от 30.11.2012 №Т616, подписанный со стороны исполнителя; справки для расчета за выполненные работы (услуги) от 30.11.2012 №Т616/1, от 30.11.2012 №Т616/2, от 30.11.2012 №Т616/3, от 30.11.2012 №Т616/4, от 30.11.2012 №Т616/5, от 30.11.2012 №Т616/6, от 30.11.2012 №Т616/7; путевые листы от 26.11.2012 №047/100, от 26.11.2012 №129/49, от 19.11.2012 №148/126, от 20.11.2012 №148/127, от 28.11.2012 №148/128, от 29.11.2012 №148/129, от 26.11.2012 №575/130, от 26.11.2012 №678/221, от 27.11.2012 №678/222, от 28.11.2012 №678/223, от 28.11.2012 №678/224, от 29.11.2012 №678/225, от 29.10.2012 №966/45, от 09.11.2012 №966/46, от 19.11.2012 №966/47, от 29.11.2012 №966/48, от 26.11.2012 №770/126;

- акт от 10.12.2012 №Т627, подписанный со стороны исполнителя; справки для расчета за выполненные работы (услуги) от 10.12.2012 №Т627/1, от 11.12.2012 №Т627/2, от 11.12.2012 №Т627/3, от 11.12.2012 №Т627/4, от 11.12.2012 №Т675/5, от 11.12.2012 №Т627/6; путевые листы от 03.12.2012 №047/103, от 03.12.2012 №148/132, от 03.12.2012 №575/133, от 03.12.2012 №678/228, от 03.12.2012 №770/128, от 03.12.2012 №966/49;

- акт от 17.12.2012 №Т632, подписанный со стороны исполнителя; справки для расчета за выполненные работы (услуги) от 17.12.2012 №Т632/1, от 17.12.2012 №Т632/2, от 17.12.2012 №Т632/3, от 17.12.2012 №Т632/4, от 17.12.2012 №Т632/5, путевые листы от 10.12.2012 №047/106, от 10.12.2012 №148/134, от 04.12.2012 №678/229, от 05.12.2012 №678/230, от 06.12.2012 №678/231, от 07.12.2012 №678/232, от 10.12.2012 №678/233, от 10.12.2012 №770/130, от 08.12.2012 №966/50;

- акт от 31.12.2012 №Т657, подписанный со стороны исполнителя; справки для расчета за выполненные работы (услуги) от 31.12.2012 №Т657/1, путевой лист от 10.12.2012 №575/134.

Письмами от 17.12.2012 №238, от 10.01.2013 №1, от 21.01.2013 №7 истцом в адрес ответчика направлены для подписания акты оказанных услуг от 17.12.2012 №Т632, от 31.12.2012 №Т657, от 30.11.2012 №Т616, от 10.12.2012 №Т627 с приложением справок для расчета за выполненные работы (услуги), путевых листов. Данные письма получены заказчиком 18.12.2012, 16.01.2013, 21.01.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Стоимость оказанных услуг составила в сумме 2 096 900 рублей.

Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены.

30.01.2014 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой уплатить задолженность на сумму 2 096 900 рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком 31.01.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил 209 201 рубль 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2012 по 02.04.2014.

Поскольку ответчиком оказанные истцом услуги по договору не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика 2096900 рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 209 201 рубля 55 копеек.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между сторонами заключен договор по предоставлению спецтехники по итогам проведения закупочной процедуры от 29.10.2012 №414, который относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания