Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А33-13604/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2014 года

Дело №

А33-13604/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (Красноярской транспортной прокуратуры): Вишнякова Н.Е., помощника Красноярского транспортного прокурора на основании доверенности от 21.10.2014, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярского транспортного прокурора

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» сентября 2014 года по делу № А33-13604/2014, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

определением Уярского районного суда Красноярского края от 02.06.2014 протест Красноярской транспортной прокуратуры (далее – заявитель) на определение Красноярского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее – Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, административный орган) от 19.05.2014 № 40-о с приложенными материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги», направлен по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2014 заявление Красноярской транспортной прокуратуры (оформленное в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Моска) (далее – ОАО «РЖД», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2014 года  производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с определением арбитражного суда, Красноярский  транспортный  прокурор обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Красноярский транспортный прокурор указывает, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поэтому в силу общих начал законодательства оно может быть опротестовано. Прекращение судом производства по делу нарушает право прокурора на оспаривание незаконного акта.

Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении не исключает дальнейшее движение дела, так как после устранения недостатков протокол может быть вновь направлен в административный орган. Кроме того, по мнению административного органа, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) не предусматривает возможность обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, ОАО «РЖД», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 30.09.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 01.10.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/,  а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ОАО «РЖД» отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей административного органа и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части  оспариваемого судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно положениям части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, в том числе, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении не является ненормативным правовым актом государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, который в соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в арбитражный суд. Не предусмотрено самостоятельное обжалование данного процессуального документа и нормами КоАП РФ либо главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, как указал суд первой инстанции, прокурор в данном случае не наделен правом обжалования определения, поскольку является лицом, составившим протокол об административном правонарушении, определение о возвращении которого оспаривается им в настоящем деле.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности дела арбитражному суду и прекращению производства по делу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что определение подлежит отмене в связи со следующим.

В силу статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего КоАП РФ - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим КоАП РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1).

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2).

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Указанное правило вступило в силу с 06.08.2014, с даты вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Таким образом, указания постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации являются обязательными.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано.

Таким образом, определение о возвращении протокола об административном правонарушении подлежит обжалованию.

Названный пункт постановления так же указывает, что оно может быть опротестовано прокурором.

Суд первой инстанции указал, что поскольку в данном случае именно прокурор является лицом, возбудившим производство по делу, то поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, прокурор в данном случае права на обжалование не имеет.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что прокурор не подавал жалобу, а приносил протест, реализуя тем самым специальное правомочие, предоставленное только прокурорам.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» также разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку главой 25 КоАП РФ не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с КоАП РФ. В случаях если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд прекращает