Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А74-216/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 14 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодателем установлена процедура по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов во внесудебном порядке, состоящая из ряда последовательных этапов действий, в том числе, предусматривающая предшествующее настоящему виду постановления принятие решения о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках.

Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контрольным органом.

Меры принудительного взыскания за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества страхователя представляют собой последовательные этапы единого процесса бесспорного взыскания задолженности по страховым взносам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Исходя из положений статей 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов может быть принято органом Пенсионного фонда при наличии таких условий, как недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или отсутствие информации о счетах плательщика страховых взносов.

Таким образом, закон прямо предусматривает основание, при котором возможен переход к взысканию за счет имущества – это отсутствие информации о счетах плательщика страховых взносов. Данное правило является исключением из общего порядка, поскольку в отсутствие информации о счетах плательщика взносов обращение взыскания на денежные средства не возможно.

Управление Пенсионного фонда в обоснование правомерности вынесения постановления указывает, что информация о счетах предпринимателя у него отсутствует, что было отражено в соответствующей справке, направленной вместе с оспариваемым постановлением в Федеральную службу судебных приставов.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик при принятии решения о взыскании задолженности по страховым взносам за счет имущества страхователя не обязан принимать меры для получения сведений о счетах предпринимателя, в том числе от банков и налогового органа, и может ограничиваться получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, поскольку обратное по существу перекладывает обязанность по установлению счетов предпринимателя в банках с Федеральной службы судебных приставов на Пенсионный фонд.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ обязанность по предоставлению фонду сведений об открытии (закрытии) счетов в банке лежит на плательщике страховых взносов. Статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  установлена ответственность плательщика страховых взносов за нарушение срока представления указанных сведений.

Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 8545/13 по делу № А75-6424/2012.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у Управления Пенсионного фонда были предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемых постановлений от 20.04.2012 № 01400190001927 и от 17.04.2013 № 01400190004693 о взыскании сумм недоимки, пеней по страховым взносам за счет имущества.

В Определении от 21.11.2013 № 1791-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу предписаний части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. При этом в части 4 названной статьи, а также статьях 19 и 20 указанного Федерального закона законодатель установил порядок взыскания с плательщиков недоимок по страховым взносам, образовавшимся в результате неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщиков страховых взносов, и иного их имущества.

Таким образом, законодатель закрепил механизм исполнения установленной законом обязанности по уплате страховых взносов, что само по себе не может рассматриваться как нарушение права граждан на пенсионное обеспечение, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановления от 20.04.2012 № 01400190001927 и от 17.04.2013 № 01400190004693 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов ИП Горшкова А.М.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июня 2014  года по делу № А74-216/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя                    (ИП Горшкова А.М.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» июня 2014 года по делу № А74-216/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова