Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А69-2146/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2014 года

Дело №

А69-2146/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «15» августа 2014 года по делу № А69-2146/2014, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее - Роспотребнадзор, заявитель ОГРН 1051700510586, ИНН 1701038075, г. Кызыл) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шошиной Ефросинье Илларионовне (далее - предприниматель ОГРН 304170111300242, ИНН 170100053814, г. Кызыл) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва 15 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен, считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения, выразившегося в оказании медицинских (косметологических) услуг без лицензии.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, письменные пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

В соответствии с распоряжением от 17.06.2014 № 193 в отношении индивидуального предпринимателя Шошиной Е.И. проведена внеплановая выездная проверка на основании заявления гражданки Монгуш Т.С. от 04.06.2014 № 3/173 о нарушении ее прав при предоставлении услуг по косметологии по перманентному татуажу бровей ненадлежащего качества в студии красоты «Леди Li», принадлежащей предпринимателю Шошиной Е.И.

В ходе проверки в студии красоты «Леди Li» административным органом установлено, что предпринимателем оказываются бытовые (парикмахерские) и косметологические услуги, согласно перечня услуг косметического кабинета, которые относятся к медицинским услугам, при отсутствии специального разрешения (лицензии), что является нарушением Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании); Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012            № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее – Положение о лицензировании), о чем составлен акт проверки от 24.06.2014 № 193 в присутствии предпринимателя Шошиной Е.И. и представителя предпринимателя Березовской Т.В., действующей на основании доверенности от 19.06.2014 серии 17 АА № 0093660.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 24.06.2014 № 110 и обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на ос­нове состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно до­казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении, а также соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и предпринимателем не оспаривается.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011     № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») является лицензированным видом деятельности.

Лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности перечислены в пункте 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение).

Согласно пункту 3 Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, являющимся приложением к указанному Положению, работы (услуги) по косметологии, мануальной терапии, а также медицинскому массажу являются медицинской деятельностью.

Согласно Порядку оказания медицинской помощи по профилю «Косметология», утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 № 381н, Медицинская помощь по профилю «косметология» включает комплекс лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение или восстановление структурной целостности и функциональной активности покровных тканей человеческого организма (кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и поверхностных мышц).

Оказание медицинской помощи по профилю «косметология» включает:

- диагностику и коррекцию врожденных и приобретенных морфофункциональных нарушений покровных тканей человеческого организма, в том числе возникающих вследствие травм и хирургических вмешательств, химиотерапевтического, лучевого и медикаментозного воздействия и перенесенных заболеваний;

- информирование населения о гигиенических рекомендациях по предупреждению заболеваний, профилактике преждевременного старения и инволюционной деградации кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и мышечного аппарата.

В соответствии с Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27.12.2011 № 1664н (в редакции, действовавшей на момент выявления вменяемого административного правонарушения), такие виды деятельности, как дермапигментация (перманентный татуаж) (А17.30.001), воздействие парафином на кисти или стопы (парафиновая ванночка) (A20.24.002.001), общий массаж медицинский A21.01.001, массаж лица медицинский A21.01.002, массаж шеи медицинский A21.01.003, массаж рук медицинский A21.01.004, массаж ног медицинский A21.01.008; очищение кожи лица и шеи A14.01.005 - относятся к медицинским услугам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.06.2014 № 110 предпринимателю вменяется оказание косметологических услуг, согласно перечню услуг косметического кабинета, которые относятся к медицинским услугам, без специального разрешения лицензии.

В подтверждение вменяемого предпринимателю правонарушения административным органом представлены следующие доказательства: заявление             Монгуш Т.С. от 04.06.2014 № 3/173; акт проверки от 24.06.2014 № 193; прейскурант косметического кабинета, утвержденного руководителем студии красоты «Леди Li» Шошиной Е.И.; трудовой договор от 01.04.2013; диплом ВСБ 0483934 от 23.06.2004; сертификат специалиста 0138240001010 за рег. номером № 11572 от 15.02.2014; диплом о профессиональной переподготовке ППИ-П № 000517; удостоверение о повышении квалификации 180000051083 за рег. номером 906/14 от 20.03.2014; удостоверение № 52 от 31.12.2013; сертификат специалиста 0124180157026 за рег. № 1016/14 от 20.03.2014; личная медицинская книжка № 3398393 от 12.05.2009; объяснительная индивидуального предпринимателя Шошиной Е.И. от 23.06.2014; протокол об административном правонарушении от 24.06.2014 № 110.

Предприниматель ссылается на то, что гражданка Монгуш Т.С. не обращалась в салон красоты «Леди Li», услуги по татуажу бровей ей не оказывались, что подтверждается объяснительной Зыряновой Е.С. от 24.06.2014, работающей по трудовому договору с предпринимателем, перечнем услуг косметолога.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказано, что предпринимателем в студии красоты «Леди Li» оказываются медицинские услуги без соответствующей лицензии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Статьей 26.2 КоАП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе