Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

1 статьи 31 Кодекса юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Суд апелляционной инстанции считает, что устанавливая в пункте 1 статьи 31 Кодекса требование к содержанию заявления (назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок), с которым обращается заинтересованное лицо, законодатель исходил из необходимости идентификации земельного участка, за предоставлением которого лицо обратилось.

Рассматривая поданное заявление и решая вопрос о возможности предварительного согласования места размещения объекта, уполномоченный орган должен рассмотреть вопрос о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка либо предложить заявителю другой земельный участок. Доказательства, подтверждающие факт предложения заявителю другого земельного участка в материалы дела не представлены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда                                      от 31 декабря 2013 года по делу №А33-1070/2013 на администрацию возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления общества от 16.07.2012 в порядке, предусмотренном                        статьей 31 Кодекса.

Обществом в материалы дела предоставлена копия чертежа земельного участка составленного кадастровым инженером, из которого видно, что земельный участок №24:11:0290203:338, предварительно согласованный ООО «АвтоСтройМаркет» для размещения объекта - базы по производству брусчатки и тротуарной плитки постановлением администрации от 16.07.2013 №1198, полностью находится в границах земельного участка, на который претендует заявитель. Наложение испрашиваемого заявителем земельного участка на участок №24:11:0290203:325 не препятствует проведению торгов в отношении земельного участка №24:11:0290203:338, предварительно согласованного  ООО «АвтоСтройМаркет».

Таким образом, до предварительного согласования ООО «АвтоСтройМаркет» земельного участка, на него уже претендовал заявитель.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.09.2010 № 4224/10, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что материалами дела подтверждается факт предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта ООО «АвтоСтройМаркет» без проведения торгов при наличии нескольких заинтересованных лиц в приобретении спорного участка, в том числе заявителя.

Согласовав место размещения объекта (базы по производству брусчатки и тротуарной плитки) 16.07.2013 ООО «АвтоСтройМаркет» с учетом того, что на часть предоставленного земельного участка претендует заявитель, администрация допустила нарушение порядка предоставления земельного участка под строительство, предусмотренного пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, и прав и законных интересов общества.

С учетом изложенного решение суда в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, как основанное на неправильном толковании норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта о признании недействительным постановления  от 16.07.2013                     № 1198 администрации о предварительном согласовании земельного участка для строительства по адресу: участок № 11 «а» площадка Кубековской промзоны, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, Емельяновский район, Красноярского края, площадью 0,94 га.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве восстановительной меры суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Грантэк».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с администрации в пользу общества следует взыскать 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Государственная пошлина в размере 1000 рублей, излишне уплаченная                            по чеку-ордеру от 08.08.2014 подлежит возврату обществу на основании                             подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» июля 2014 года по делу № А33-4321/2014 отменить. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Признать недействительным постановление  от 16.07.2013 № 1198 Администрации Емельяновского района Красноярского края о предварительном согласовании земельного участка для строительства по адресу: участок № 11 «а» площадка Кубековской промзоны, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, Емельяновский район, Красноярского края, площадью 0,94 га.

Обязать  Администрацию Емельяновского района Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Грантэк».

Взыскать с Администрации Емельяновского района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грантэк» 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грантэк» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 08.08.2014.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                 Г.Н. Борисов

Судьи:                                                                                                          О.А. Иванцова

Н.А. Морозова