Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А33-4526/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 5 статьи 448 указанного Кодекса предусмотрено, что, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Из анализа вышеизложенных норм законодательства следует, что возникновение прав и обязанностей сторон, направленных на заключение договора, происходит на основании состоявшихся торгов и признания победителем торгов.

Согласно пункту 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Партнер», утвержденных собранием кредиторов должника, выигравшим аукционе признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество. В течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю копию этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах торгов конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта этого договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества. Продажа имущества оформляется договором купли-продажи имущества, который конкурсный управляющий заключает с победителем торгов. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения конкурсного управляющего внесенный задаток ему не возвращается и конкурсный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи имущества участнику торгов, которым предложена наиболее высока цена имущества по сравнению с ценой имущества, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключении договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов конкурсный управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решения о заключении договора купли-продажи, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества. Повторные торги проводятся в порядке, определенном выше для первоначальных торгов.

Из материалов дела следует, что победитель торгов - Соловьева И.М., а также Бирюков В.В., которым предложена наиболее высокая цена имущества по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов, отказались от заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, о чем сообщили конкурсному управляющему.

В силу пункта 18 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия.

С учетом правил пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве, а также с учетом утвержденного собранием кредиторов должника Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Партнер», конкурсным управляющим проведены повторные торги в отношении спорного земельного участка 14.04.2014, по результатам которых победителем торгов стал гр. Бутонаев Д.В., являющийся собственником здания на земельном участке.

Воспользовавшись предоставленными конкурсному управляющему полномочиями, указанными в пункте 18 статьи 110 Закона о банкротстве, а также определенными для него собранием кредиторов должника, конкурсный управляющий принял непротиворечащее закону и указанному Положению решение о проведении повторных торгов.

Доказательства того, что конкурсные кредиторы не поддержали указанное решение, в материалах дела отсутствуют.

Абзац 2 пункта 16 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает только право конкурсного управляющего предложить заключить договор купли-продажи тому участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена за имущество должника по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов, то есть, предложение которого заняло вторую позицию по итогам торгов после предложения победителя.

Обязанность по направлению предложения заключить договор иным участникам торгов (в частности третьему участнику, которым является ООО «Альфа Трейд») законодательством о банкротстве на конкурсного управляющего не возлагается.

Предусмотренная пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве норма, которая обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, является общей и, в случае наличия специальных норм, регулирующих спорные правоотношения, должна применяться в совокупности и взаимосвязи, не противореча им.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел  к обоснованному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Коллегия судей полагает, что интерес истца в приобретении земельного участка мог быть реализован на повторных торгах, так что понуждение конкурсного управляющего к заключению договора не потребовалось бы.

Ссылки истца на   действия  конкурсного управляющего Шманай В.И. вразрез интересам   должника, кредиторов и общества являются несостоятельными, поскольку иск заявлен в интересах истца.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от «21» июля 2014 года по делу № А33-4526/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай