Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А33-541/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

что земельный участок представлен юридическому лицу.

Коллегия судей полагает, что при наличии интереса в получении земельного участка, заявитель должен был самостоятельно проверить достоверность оснований для отказа.

Вместе с тем, целенаправленных мер к получению данных сведений не принял. Объективных причин своего бездействия  заявитель не назвал.

При этом обстоятельства последующего предоставления ООО «Каскад+» земельного участка под автостоянку правового значения не имеют, поскольку относятся к периоду после оспариваемого отказа в предоставлении ООО «Легион+» земельного участка.

Таким образом, коллегия судей полагает, что приведенные заявителем причины пропуска срока не являются основанием для восстановления срока на подачу заявления.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск трехмесячного срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, оценка обстоятельств и конкретных доказательств, послуживших основанием для восстановления пропущенного срока, является обязанностью суда апелляционной инстанции в случае, если заявлены соответствующие доводы в апелляционной жалобе.

Рассмотрение по существу заявления об оспаривании отказа в предоставлении участка под размещение автостоянки спустя более четырех лет после получения заявителем оспариваемого отказа, по мнению апелляционного суда, нарушает стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, поэтому в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в удовлетворении ходатайства общества  о восстановлении срока для подачи заявления следует отказать. Данное обстоятельство   является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным управления архитектуры администрации города Красноярска от 26.02.2009 № 3152.

Кроме того, в данном случае удовлетворение требований общества не приведет к восстановлению его прав, поскольку в остальной части решение истцом не обжаловано, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от «15» июля  2014 года по делу № А33-541/2014 в обжалуемой части отменить.

В указанной части принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Легион +» о признании незаконным решения управления архитектуры администрации города Красноярска от 26.02.2009 № 3152 об отказе в размещении временного сооружения в Советском районе г. Красноярска по ул. Алексеева,  109, отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская