Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-22448/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен         15 октября 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В., 

судей: Белан Н.Н.,  Бутиной И.Н., 

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от администрации города Красноярска: Черкасова А.В., представителя по доверенности № 01-6254 от 22.10.2013, служебное удостоверение № 0564 от 15.10.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Хладагент-К»: Вербицкой Н.А., представителя по доверенности от 15.01.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Красноярска

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  12 мая 2014 года по делу №  А33-22448/2013, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

администрация города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хладагент-К» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Хладагент-К» (ИНН 2462200061, ОГРН 1072468000087) провести снос самовольной постройки нежилого здания общей площадью 1254, 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56А, на земельном участке площадью 30 645 кв.м., с кадастровым номером № 24:50:0500258:71, в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Хладагент-К» решения суда в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу предоставить право администрации города Красноярска,   ее   органам   либо   территориальным   подразделениям   произвести   снос самовольной постройки нежилого здания общей площадью 1254, 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56А, на земельном участке площадью 30 645 кв.м., с кадастровым номером № 24:50:0500258:71 с отнесением расходов по ее сносу на общество с ограниченной ответственностью «Хладагент-К».

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 19.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2014 для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Вопрос о возможности сохранения самовольной постройки и признания права собственности на спорный объект недвижимости являлся предметом рассмотрения в рамках дела №А33-1954/2012 и в настоящем деле пересмотру не подлежит в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Вывод суда о том, что у истца отсутствует интерес в удовлетворении настоящего иска,  противоречит нормам права и обстоятельствам дела.

Истец оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что объект, в признании права собственности на который отказано в деле №А33-1954/2012, не является объектом, заявленным в настоящем деле к сносу.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство  о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акта от 23.10.2012, копии выписки из протокола, копии приказа №15 от 15.10.2012, копии выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, заключения строительно-технической  экспертизы объекта шифр 395-14, договора подряда от 23.09.2012, сводного сметного расчета  стоимости строительства от 23.09.2012, акта сверки от 23.09.2012,  справки о стоимости выполненных работ и затрат, свидетельства о допуске  к определенному виду работ, локального сметного расчета №02-01-03, локального сметного расчета  №02-01-02, локального сметного расчета  №02-01-01, акта о приемке от 23.09.2012, акта о приемке от 23.09.2012, акта о приемке от 23.09.2012.

Представитель истца не возразил в отношении приобщения указанных документов.

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела документы, как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом  установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью «Хладагент-К» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500258:71, площадью 30645 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56А, ул. Энергетиков, 56А, стр. 1, 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2009 серии 24ЕИ № 123091).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2012 по делу № А33-1954/2012 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Хладагент-К» о признании права собственности на самовольно выстроенное нежилое здание (лит. В4, В5, В6) общей площадью 1254,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56А, на земельном участке площадью 30 645 кв.м., с кадастровым № 24:50:0500258:71 по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56А, строения 1, 2.

Как следует из указанного решения, согласно техническому паспорту по состоянию на 31.10.2011 возведенное ООО «Хладагент-К» нежилое здание по адресу ул. Энергетиков, 56-А литер В4, В5, В6, имеет общую площадь 1254,4 кв.м, площадь застройки 1875,4 кв.м, строительство завершено в 2011 г. Строение имеет фундамент, прочно связывающий его с землей.

Согласно свидетельству от 29.11.2012 24ЕК 848954 ответчику на праве собственности принадлежит склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1254, 4 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Энергетиков, 56а, строен. 3. В качестве документов-оснований указаны: декларация об объекте недвижимого имущества от 16.11.2012, договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 16.11.2010, договор купли-продажи доли земельного участка от 14.02.2009, договор купли-продажи земельного участка от 29.12.2008 № 1060.

В материалы дела ответчиком представлены заключение от 12.11.2012 ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об отнесении нежилого здания к строению вспомогательного использования, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Энергетиков, 56А, строение 3, а также декларация об объекте недвижимого имущества от 16.11.2012.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 12.11.2012 об отнесении нежилого здания к строению вспомогательного использования, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56 А, строение 3, указанный объект - склад временного содержания, является вспомогательным по отношению к основному зданию, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56 А, строение 2. Оба здания располагаются на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500258:71, общая площадь участка 30 645 кв. м. Обследуемое вспомогательное здание имеет пониженный уровень ответственности - III согласно п. 5.1 ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». Основное и вспомогательное здание используются в едином технологическом процессе; к основному зданию, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, № 56 А, строение 2, обследуемое вспомогательное здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56 А, строение 3, выполняет   вспомогательную    функцию    и    не    имеет   самостоятельного   значения, соответственно эксплуатация этого вспомогательного здания нецелесообразна без основного здания.

В соответствии с заключением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 10.04.2014 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56А, строение № 3, строительные конструкции указанного объекта характеризуются как работоспособные; на момент проведения обследования несущая способность строительных конструкций и грунтов оснований и сомнений не вызывает; физический износ здания составляет 0%; здание имеет 3 -й пониженный уровень ответственности и соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого здания на нормативный срок службы.

Согласно кадастровому паспорту от 25.03.2014 № 24/14-182469 площадь здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Энергетиков, 56а, строен. 3, Лит. В4, В5, В6, составляет 1 256 кв.м, год постройки - 2012. В кадастровом паспорте содержатся особые отметки, согласно которым общая площадь увеличилась на 1,6 кв.м. за счет перемера и пересчета площадей, разрешительные документы не требуются.

В соответствии со свидетельством от 28.03.2014 24ЕЛ 352047 зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое здание, общей площадью 1 256 кв.м, по адресу: г.Красноярск, ул.Энергетиков, 56А, строение 3.

В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:71, утвержденный распоряжением администрации г. Красноярска от 04.04.2014 № 681 -арх. Согласно градостроительному плану площадь земельного участка составляет 3,0645 га, в границах участка располагаются четыре объекта капитального строительства, сведения о наличии красных линий, охранный зон, других ограничений на указанном участке отсутствуют.

Ссылаясь на то, что ответчик зарегистрировал свое право собственности на самовольную постройку, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истец - администрация города Красноярска, полагает, что здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56А, строение 3, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, является самовольной постройкой, поскольку  ответчиком не получено разрешение на его строительство. Данные обстоятельства, по мнению истца, установлены решением арбитражного суда по делу № А33-1954/2012.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии с пунктами 1 , 2, пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением, строительства сооружений вспомогательного использования.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500258:71 помимо спорного объекта расположен административно-бытовой комплекс общей площадью 162 кв. м., нежилое здание – проходная общей площадью 9,5 кв. м., нежилое здание – склад общей площадью 1019,6 кв. м., железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 426 м, административно-бытовой комплекс общей площадью 179, 8 кв. м.

Согласно пояснениям ответчика и заключению шифр 395-14 объект капитального строительства эксплуатируется в соответствии с функциональным назначением – в качестве склада, используется в качестве вспомогательного по отношению к железнодорожному пути и административно-бытовым зданиям.

Таким образом, объекты, расположенные на земельном участке №24:50:0500258:71, сообщают спорному строению вспомогательный характер (письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.06.2009 № 19669-ИПР/08), поэтому его размещение на земельном участке в силу подпункта 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требует проверки на соответствие градостроительному плану.

Кроме того, ссылаясь на отсутствие разрешения, истец не представил доказательств того, что спорный объект не соответствует требованиям градостроительного плана земельного