Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А33-12701/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рублей 65 копеек. Платежными поручениями от 09.01.2014 № 6 на сумму 300000 рублей, от 10.01.2014 № 63 на сумму 200000 рублей, от 13.01.2014 № 105 на сумму 100000 рублей, от 14.01.2014 № 125 на сумму 100000 рублей, от 20.01.2014 № 245 на сумму 200000 рублей, от 21.01.2014 № 308 на сумму 150000 рублей, от 22.01.2014 №360 на сумму 152501 рублей 65 копеек, от 23.01.2014 № 408 на сумму 100000 рублей, от 24.01.2014 № 422 на сумму 100000 рублей, от 27.01.2014 № 476 на сумму 150000 рублей, от 28.01.2014 №510 на сумму 100000 рублей, от 03.02.2014 № 637 на сумму 94671 рублей 39 копеек, от 07.02.2014 № 735 на сумму 150000 рублей, от 04.02.2014 № 656 на сумму 100000 рублей, от 12.02.2014 № 864 на сумму 100000 рублей, от 13.02.2014 № 889 на сумму 100000 рублей, от 10.02.2014 № 779 на сумму 150000 рублей, от 11.02.2014 № 815 на сумму 150000 рублей, от 17.02.2014 № 937 на сумму 100000 рублей, от 19.02.2014 № 1031 на сумму 100000 рублей, от 20.02.2014 №1056 НА сумму 100000 рублей, от 24.02.2014 №1149 на сумму 150000 рублей, от 04.03.2014 № 1321 на сумму 100000 рублей, от 05.03.2014 № 1358 на сумму 100 000 рублей, от 06.03.2014 № 1383 на сумму 100 000 рублей, от 07.03.2014 № 1415 на сумму 100 000 рублей, от 11.03.2014 № 1446 на сумму 100 000 рублей, от 13.03.2014 № 1509 на сумму 17 000 рублей, от 21.03.2014 № 1737 на сумму 116075 рублей 92 копеек, от 17.03.2014 № 1540 на сумму 100000 рублей, от 31.03.2014 № 1905 на сумму 100000 рублей, от 01.04.2014 № 1959 на сумму 250000 рублей, от 02.04.2014 № 1980 на сумму 300000 рублей, от 04.04.2014 № 2054 на сумму 250000 рублей, от 07.04.2014 № 2080 на сумму 180000 рублей, от 08.04.2014 №2109 на сумму 50000 рублей, от 16.04.2014 № 19 на сумму 100000 рублей, от 18.04.2014 № 2399 на сумму 100000 рублей, от 21.04.2014 №2444 на сумму 100000 рублей,  от 23.04.2014 № 2476 на сумму 161501 рублей 27 копеек, от 29.04.2014 № 2587 на сумму 150000 рублей, от 30.04.2014 № 2670 на сумму 200000 рублей, от 05.05.2014 № 2711 на сумму 200000 рублей, от 06.05.2014 №2766 на сумму 150000 рублей, от 07.05.2014 № 2802 на сумму 150000 рублей, от 12.05.2014 № 2878 на сумму 150000 рублей, от 19.05.2014 № 3082 на сумму 400000 рублей, от 20.05.2014 №3148 на сумму 100000 рублей, от 28.05.2014 № 3394 на сумму 150000 рублей, от 28.05.2014 № 3395 на сумму 150000 рублей, от 09.06.2014 № 9587 на сумму 100000 рублей, от 09.06.2014 № 3588 на сумму 100000 рублей, от 09.06.2014 № 3589 на сумму 100000 рублей, от 18.06.2014 № 3798 на сумму 100000 рублей, от 19.06.2014№ 3831 на сумму 100000 рублей, от 25.06.2014 № 3929 на сумму 100000 рублей; заявлением о зачете встречных однородных требований на сумму 1200000 рублей, приходными кассовыми ордерами от 20.05.2014 № 32, на сумму 100000 рублей, от 20.05.2014 №33 на сумму 270284 рублей 81 копейки, от 17.04.2014 № 19 на сумму 100000 рублей, актом взаимозачета от 31.03.2014 № 126 на сумму 450500 рублей ответчиком оплачена задолженность перед истцом в размере 9792535 рублей 04 копеек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что задолженность в размере 1483971 рублей 61 копейки ответчиком не погашена, доказательств, подтверждающих оплату ответчиком оказанных услуг в указанном размере суду не представлено.

Кроме того в судебном заседании 08.10.2014 представитель ответчика подтвердил факт задолженности перед истцом в размере 3147204 рублей 49 копеек на 01.01.2014. На вопрос  суда  о  возможности заключить   мировое  соглашение,  представитель  ответчика  сообщил, что    задолженность в  размере 1483971 рубль 66 копеек имеет  возможность оплатить в  течение  2 месяцев.

Учитывая  наличие задолженности за предыдущий  период, отсутствие  спора  в отношении   размера задолженности, истец правомерно обратился  с  иском.

Довод апелляционной жалобы о том, что ускоренным рассмотрением судом первой инстанции дела, ответчик не смог сформировать свою правовую позицию по делу и не успел представить все имеющие доказательства по делу, отклоняется апелляционным судом, ввиду следующего.

Определением о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 30.06.2014 (л.д. 1-2) предварительное судебное заседание было назначено на 10.07.2014, определением о назначении дела к судебному разбирательству рассмотрение дела назначено на 24.07.2014 (л.д. 108-109).

Таким образом, у истца имелось достаточно времени для подготовки своей правовой позиции по делу и представления суду доказательств. Кроме того апелляционным судом к материалам дела приобщены документы, представленные ответчиком.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, приведены при неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и уплачена  им при подаче  апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2014 года по делу                  № А33-12701/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Петровская