Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А33-10923/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2014 года

Дело №

А33-10923/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен         «14» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцова О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края): Селюк Л.В., представителя на основании доверенности от 19.06.2014 № 344, паспорта; Андриенко И.С., представитель на основании доверенности от 24.06.2014 № 348, паспорта;

от ответчика (Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю): Безруких Н.П., представителя на основании доверенности от 10.01.2014 № 13-10-143, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» июля 2014 года по делу № А33-10923/2014, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края (ИНН 2466039631, ОГРН 1022400004406, г. Красноярск) (далее – ТФОМС Красноярского края, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (ИНН 2466154948, ОГРН 1072466011936, г. Красноярск) (далее – ОНД по г. Красноярску ГУ МЧС по Красноярскому краю, ответчик) о признании недействительным предписания от 07.05.2014 № 617/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2014 года по делу № А33-10923/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ТФОМС Красноярского края обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- пункт 4.3.4 «СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденный приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 171, нарушение которого вменяется заявителю, подлежит соблюдению применительно к зданию, введенному в эксплуатацию до введения в действие указанной нормы лишь в случае его реконструкции или капитального ремонта, а не в ходе текущей эксплуатации здания; следовательно, заявитель не обязан соблюдать данное требование до проведения реконструкции или капитального ремонта;

- судом первой инстанции неверно истолкован термин «горизонтальные участки путей эвакуации», поскольку горизонтальные участки лестницы являются лестничными площадками; наклонные марши не являются горизонтальными участками;

- предписание является неисполнимым, поскольку устранить нарушение не представляется возможным ввиду необходимости проведения согласований, публичных процедур, сложным технологическим решением по реконструкции лестничных маршей.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ТФОМС Красноярского края заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Красноярского краевого суда по делу № 7п-370/14.

Суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение о приобщении указанного документа к материалам дела в качестве судебного акта суда общей юрисдикции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 19.03.2013 № 617 должностным лицом ОНД по        г. Красноярску ГУ МЧС по Красноярскому краю проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТФОМС Красноярского края, предметом которой явился контроль за исполнением ранее выданного предписания от 24.04.2013 № 1160/1/1 в помещениях по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 2б, используемых ТФОМС Красноярского края на праве оперативного управления.

В ходе проверки выявлено нарушение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода Правил 13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 171, СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», СНиП 21-01-97*, а именно: высота эвакуационного пути по основной лестничной клетке (левая от центрального входа) в помещениях по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 2б, составляет менее 2 м (на площадке 1 этажа – 1,91 м, на площадке между 1 и 2 этажами – 1,97 м, на площадке 2 этажа – 1,83 м).

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений, ТФОМС Красноярского края выдано предписание от 07.05.2014 № 617/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в соответствии с которым заявителю необходимо в срок до 01.05.2015 устранить указанные нарушения.

ТФОМС Красноярского края, полагая, что данное предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

С учетом положений статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пунктов 1, 2, 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 820, Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю от 01.10.2007 № 517, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание от 07.05.2014 № 617/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности выдано компетентным лицом уполномоченного органа.

Проверка ТФОМС Красноярского края проведена административным органом с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Данный факт заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу положений статьей 37, 38 Федерального закона 21.12.1994 № 69-ФЗ обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возлагается на руководителей организацией; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, в том числе несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с требованиями пункта 10 ППБ 01-03 (действовавших на дату вынесения предписания), Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила противопожарного режима) (введенных после отмены ППБ 01-03 с 15.05.2012), собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, среди прочего обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ТФОМС Красноярского края владеет и пользуется проверенными помещениями по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 2б на праве оперативного управления.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ТФОМС Красноярского края несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в указанных помещениях.

Оспариваемым предписанием заявитель признан нарушившим требования Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ), Свода Правил 13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 171 (далее – СП 13130.2009), СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», СНиП 21-01-97*, предъявляемым к высоте эвакуационного пути по основной лестничной клетке (левая от центрального входа) в помещениях по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 2б, которая составляет менее 2 м (на площадке 1 этажа – 1,91 м, на площадке между 1 и 2 этажами – 1,97 м, на площадке 2 этажа – 1,83 м).

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ определяет