Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А33-2311/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2014 года

Дело №

 А33-2311/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - Серебрякова Д.С. по доверенности от 28.03.2014 № 0706/29/165-14,

министерства информатизации и связи Красноярского края - Емельянова И.А. по доверенности  от 20.01.2014 № 1, Гимадутдинова Р.З. по доверенности  от 20.01.2014 № 4,

общества с ограниченной ответственностью «Импульс» - Заблоцкого С.С. по доверенности от 05.08.2014,

агентства государственного заказа Красноярского края - Дитерле Л.С. по доверенности от 27.08.2014, Толмачевой О.В. по доверенности от 27.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  агентства государственного заказа Красноярского края, министерства информатизации и связи Красноярского края, общества с ограниченной ответственностью «Импульс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» июня 2014 года по делу № А33-2311/2014, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к агентству государственного заказа Красноярского края (ИНН 2460071692, ОГРН 1052460099603) (далее – агентство госзаказа), министерству информатизации и связи Красноярского края (ИНН 2466231215, ОГРН 1102468033293) (далее – министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 2460228946, ОГРН 1112468013680) (далее – ООО «Импульс») о признании недействительными торгов - открытого конкурса № 295/13 «На право заключения государственного контракта на оказание в 2014 году мультисервисной услуги связи», а также о признании недействительным контракта, заключенного на основании результатов торгов от 17.02.2014 № 295/13 между ООО «Импульс» и министерством информатизации и связи Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «16» июня 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, агентство государственного заказа Красноярского края, министерство информатизации и связи Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью «Импульс» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней агентство госзаказа указало, что документом, подтверждающим опыт участника в оказании мультисервисной услуги, является только такой контракт, который содержит весь перечень сервисов, указанный в разделе 7 технического задания; истцом не представлены копии контрактов на оказание мультисервисных услуг, охватывающих весь осуществляемый перечень сервисов в рамках одного контракта; суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения заявления, давая оценку положениям конкурсной документации; истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку оспариваемый контракт выполняется сторонами в течение семи месяцев, что исключает приведение сторон в первоначальное положение.

Министерство в апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам  агентства госзаказа, полагает, что истец не подтвердил опыт оказания услуг в том объеме, который установлен конкурсной документацией.

ООО «Импульс» в апелляционной жалобе поддерживает доводы, изложенные в апелляционных жалобах  агентства госзаказа и министерства, а также ссылается на следующие доводы:

- истец фактически оспаривает оценку, данную конкурсной комиссией опыту работы истца в соответствующей сфере;

- в компетенцию арбитражных судов не входит оценка правильности и обоснованности выводов конкурсной комиссии.

Истец представил отзыв на апелляционные жалобы, в которых считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 02.09.2014 представителем министерства заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копий актов от 28.02.2014 № 16, 31.03.2014 № 18, 30.04.2014 № 29, 30.05.2014 № 43, платежных поручений от 20.03.2014 № 674, 15.04.2014 № 513, 22.05.2014 № 112, 11.06.2014 № 765, 26.06.2014 № 884, 25.07.2014 № 299, акта от 27.01.2010, заключения, письма № 73-0635, выписки от 26.08.2014, копии паспорта, копии диплома, государственного контракта от 11.01.2011 № 18, перечня точек доступа, приложения к государственному контракту, государственного контракта от 25.01.2010 № 06/10 с приложениями.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В качестве обоснования ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела  представитель министерства сослался на абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пояснил, что указанные документы представлены для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Импульс».

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном конкретном случае положения абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как  основание для приобщения дополнительных документов к материалам дела не могут быть применены, поскольку общество «Импульс», также как и министерство является ответчиком по делу, решение суда первой инстанции принято не в пользу общества, фактически указанные документы представлены ответчиком в обоснование доводов своей апелляционной жалобы.

Поскольку представитель министерства не представил доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Агентством государственного заказа размещено извещение № 0119200000113006687 о проведении открытого конкурса № 295/13 «На право заключения государственного контракта на оказание в 2014 году мультисервисной услуги связи для органов государственной Красноярского края». Срок поставки: с момента завершения подключения к мультисервисной сети исполнителя точек, указанных в приложении № 1 к техническому заданию, по 31.12.2014.

Заказчиком указанной услуги является министерство информатизации и связи Красноярского края.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 10.01.2014 №0119200000113006687-П1 на участие в конкурсе подано две заявки - ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  и ООО «Импульс», обе заявки допущены к участию в конкурсе.

На основании результатов оценки и сопоставления заявок конкурсной комиссией присвоены следующие порядковые номера:

1. ООО «Импульс»;

2. ОАО «Ростелеком».

Победителем конкурса признано ООО «Импульс».

Согласно пункту 3.3 протокола оценки и сопоставления заявок от 27.01.2014                     № 0119200000113006687-ПЗ-2  участником размещения заказа ОАО «Ростелеком» не представлены документы, подтверждающие наличие опыта оказания мультисервисных услуг, аналогичных описанным в техническом задании, в связи с чем, по критерию оценки С3 «опыт оказания участником мультисервисной услуги органам государственной власти» истцу присвоено 0 баллов. ООО «Импульс» по данному критерию присвоено 55 баллов.

По результатам конкурса между министерством и ООО «Импульс» заключен государственный контракт 17.02.2014 № 295/13 на оказание мультисервисной услуги связи.

Не согласившись с указанными результатами конкурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В качестве материально – правового по настоящему делу истцом заявлено требование о признании недействительными торгов - открытого конкурса № 295/13 «На право заключения государственного контракта на оказание в 2014 году мультисервисной услуги связи», а также о признании недействительным контракта от 17.02.2014 № 295/13, заключенного по результатам торгов между ООО «Импульс» и министерством информатизации и связи Красноярского края.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, агентством госзаказа 20.12.2013 размещено извещение о проведении открытого конкурса «На право заключения государственного контракта на оказание в 2014 году мультисервисной услуги связи для органов государственной Красноярского края».

Согласно разъяснениям, данным в письме Минэкономразвития России от 27.12.2013                           N 29401-ЕЕ/Д28и, размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на Официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005               № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

В соответствии со статьей 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом в случае, если иное не предусмотрено конкурсной документацией, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств).

Пунктом 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть, в том числе, качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Согласно информационной карте открытого конкурса №295/13 критериями оценки конкурсной заявки являются: цена договора, сроки (периоды) оказания услуг, качество услуг и квалификация участника конкурса.

В соответствии с инструкцией по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе качество услуг и квалификация участников оценивается по трем показателям: С1 – наличие у сотрудников участника конкурса квалификации, документально подтвержденной сертификатами шести типов, С2 – готовность участника к оказанию мультисервисной услуги, С3 – опыт оказания участником мультисервисной услуги органам государственной власти (пункт 12.3.7 инструкции).

Как следует из протокола оценки и сопоставления заявок от 27.01.2014                     № 0119200000113006687-ПЗ-2 (пункт 3.3), участником размещения заказа  ОАО «Ростелеком» не представлены документы, подтверждающие наличие опыта оказания мультисервисных услуг, аналогичных описанным в техническом задании, в связи с чем, по критерию оценки С3 «опыт оказания участником мультисервисной услуги органам государственной власти» истцу присвоено 0 баллов. ООО «Импульс» по данному критерию присвоено 55 баллов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом на рассмотрение конкурсной комиссии представлены контракты, заключенные:

- с Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО       г. Железногорск на оказание в 2012-2014 годах услуги связи VPN-каналов, т.е. сервиса организации и предоставления виртуальных сетей;

- с Управлениями Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области, республике Хакасия, республики Мордовия на оказание в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 услуг по корпоративной мультисервисной сети передачи данных (КМСПД);

- с Управлением Судебного департамента в Красноярском крае на оказание в 2012, 2013, 2014 годах услуг передачи данных и телематических служб глобальной сети Интернет, сети VPN и электронной почты в отношении 63 объектов подсоединения, расположенных на всей территории Красноярского края;

- с Департаментом