Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А33-23224/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принято 31 400 руб.), на сумму КС-3 №6 выставлена счет-фактура 00000160 от 31.10.2010;

- справка КС-3 №7 от 30.11.2010 на сумму 356 143,33 руб. (из которых НДС 54 326,95 руб., по акту КС-2 №20 от 30.11.2010 принято работ на 157 305 руб., по акту КС-2 №1.1 от 30.11.2010 принято работ на 110 511,38 руб., по справке о количестве отработанных часов/днях работниками ООО «ССК» принято 34 000 руб.), на сумму КС-3 №7 выставлена счет-фактура 00000193 от 30.11.2010;

- справка КС-3 №8 от 30.12.2010 на сумму 1 042 075,69 руб. (из которых НДС 158 960,7 руб., по акту КС-2 №21 от 30.12.2010 принято работ на 174 869 руб., по акту КС-2 №22 от 30.12.2010 принято работ на 566 509 руб., по акту КС-2 №21.1 от 30.12.2010 принято работ на 62 539,99 руб., по акту КС-2 №23 от 30.12.2010 принято работ на 25 141 руб., по акту КС-2 №24 от 30.12.2010 принято работ на 38 056 руб., по справке о количестве отработанных часов/днях работниками ООО «ССК» принято 16 000 руб.), на сумму КС-3 №7 выставлена счет-фактура 00000207 от 30.12.2010;

по договору № 355/2011 от 05.08.2011 – накладная № 14 от 05.08.2011, счет-фактура № 63 от 05.08.2011 на сумму 5 541 397,39 руб., из них к зачету 4 334 838,07 руб.

Ответчиком частично оплачен долг, что подтверждается платежными поручениями:

- копия платежного поручения № 2594 от 08.07.2010 на сумму 10 756 040,10 руб., оплата по договору № 197/2010 от 23.06.2010, счет № 65 от 31.05.2010;

- копия платежного поручения № 3063 от 28.07.2010 на сумму 2 584 892,54 руб., оплата по договору № 197/2010 от 23.06.2010, счет № 72 от 30.06.2010;

- копия платежного поручения № 3540 от 26.08.2010 на сумму 713 427,06 руб., оплата по договору № 197/2010 от 23.06.2010, счет № 88 от 30.07.2010;

- копия платежного поручения №4356 от 13.10.2010 на сумму 984 740, 68 руб., оплата по договору № 197/2010 от 23.06.2010, счет № 109 от 31.08.2010;

- копия платежного поручения № 4510 от 20.10.2010 на сумму 1 258 459,03 руб., оплата по договору № 197/2010 от 23.06.2010, счет № 127 от 30.09.2010;

- копия платежного поручения № 5034 от 23.11.2010 на сумму 1 268 180,43 руб., оплата по договору № 197/2010 от 23.06.2010, счет № 161 от 31.10.2010;

- копия платежного поручения № 5469 от 20.12.2010 на сумму 3 245 540,99 руб., оплата по договору № 197/2010 от 23.06.2010, счет № 188 от 30.11.2010;

- копия платежного поручения № 5476 от 20.12.2010 на сумму 1 580 015,87 руб., оплата по договору № 430/2010, счет № 187 от 30.11.2010;

- копия платежного поручения № 1124 от 30.03.2011 на сумму 939 756,12 руб., оплата по договору № 197/2010 от 23.06.2010, счет № 203 от 31.12.2010;

- копия платежного поручения № 3782 от 08.09.2011 на сумму 1 206 559,32 руб. оплата кредиторской задолженности.

С учетом частичных оплат, а также на основании Определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2013 и Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 на настоящий момент ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 6 198 896,58 руб., исходя из расчета 27 815 508,72 - 21 616 612,14 = 6 198 896,58 руб.

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление и дополнениям к нему, ответчик исковые требования не признает ввиду следующего:

- истцом пропущен срок исковой давности;

- сумма задолженности не подтверждена первичными документами;

- не подтверждена задолженность по справке КС-3 на сумму 2 066 125,52 руб.

Согласно представленным дополнительным пояснениям истец указывает, что:

- отсутствие документов, подтверждающих прочие компенсируемые расходы истца по справке КС-3 №1 от 31.05.2010г. к договору подряда №197/2010 в сумме 2 066 125,52 руб. невлияет на факт невыполнения работ, так как в дальнейшем, указанные расходы были приняты ответчиком;

- задолженность по договорам №№197/2010 и 430/2010 была частично оплачена ответчиком. Частичная оплата задолженности в соответствии с многообразной судебной практикой является действием, свидетельствующим о признании долга.

- несмотря на признание соглашения о зачете недействительной сделкой, из него можно сделать следующие выводы:

задолженность ОАО «Норильскгазпром» перед ООО «ССК» складывается в том числе из следующего: задолженность в сумме 924 223,55 руб., образовавшаяся из счета-фактуры №00000067 от 31.05.2010г. за работы по реконструкции, выполненные в мае 2010г. по договору №197/2010 (строка 1 приложения №1 к соглашению о зачете). Указанная счет-фактура, выставленная именно на оплату работ по реконструкции, выполненных в мае 2010 г., представлена в материалы дела.

Сумма счет-фактуры 11 680 263,65 руб. свидетельствует о частичной оплате указанной суммы ответчиком;

- срок исковой давности не пропущен истцом, так как данная сделка были признана недействительной. До момента признания соглашения о зачете по момент вступления в законную силу судебного акта о признании соглашения недействительным, задолженность ответчика перед истцом не существовала, отсутствовало нарушение прав истца. Задолженность возникла в результате признания оспоримой сделки недействительной, то есть с 05.09.2013.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 6 572 509,24 рублей, из них: 6 198 896,58 рублей задолженности, 373 612,66 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры субподряда от 23.06.2010 № 197/2010 и от 29.11.2010 № 430/2010, к которым подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общие положения об обязательствах, а также договор купли-продажи от 05.08.2011 № 355/2011, который регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренным сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не подтверждена задолженность первичной документацией, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Обстоятельства наличия взаимной задолженности сторон установлены судебными актами первой и апелляционной инстанции в деле № А33-5424/2011д40.

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 (пункт 8) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику.

Кроме того, в подтверждение выполнения своих обязательств по договорам от 23.06.2010 № 197/2010 и от 29.11.2010 № 430/2010 истцом представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счет-фактуры.

Факт и объем выполненных работ ответчиком не оспаривался и подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3, подписанными сторонами без возражений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт заключения субподрядных договоров ответчиком не оспаривается, имело место фактическое одобрение указанного договора действиями ответчика по частичной оплате выполненных работ, справки по форме КС-3, акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком. Ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих предъявление претензий к истцу по качеству выполненных работ, а также отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением со стороны подрядчика.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Купля-продажа товара подтверждается материалами дела, задолженность не оплачена.

Поскольку доказательства оплаты товара суду не представлены, требование истца о взыскании долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О нарушении своего права ООО «Северная Строительная компания» узнало и должно было узнать со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2013 по делу № А33-5424/2011, которым была применена реституция в виде признания восстановленными в существовавшем до заключения соглашения от 05.08.2011 размере прав требования ООО «Северная Строительная компания» к ОАО «Норильскгазпром» по обязательствам, перечисленным в приложении № 1 к соглашению от 05.08.2011 о зачете взаимных требований, а также прав требования ОАО «Норильскгазпром» к ООО «Северная Строительная компания» по обязательствам, перечисленным в приложении № 2 к соглашению от 05.08.2011 о зачете взаимных требований.

До вступления в законную силу (04.09.2013) определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2013 о признании соглашения от 05.08.2011 о зачете взаимных требований недействительной сделкой у истца отсутствовали правовые основания для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Данная сделка была признана недействительной судом по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сделки, признаваемые недействительными по указанным основаниям, являются оспоримыми.

Следовательно, с момента заключения соглашения о зачете по момент вступления в законную силу судебного акта о признании соглашения недействительным, задолженность ответчика перед истцом не существовала, отсутствовало нарушение прав истца. Право требования по выплате долга возникло у истца в результате признания оспоримой сделки недействительной судом.

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика об истечении срока исковой давности по настоящему требованию является несостоятельным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности в сумме 6 198 896,58 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 373 612,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом увеличения, за период с 05.09.2013 по 26.05.2014, исходя из суммы задолженности 6 198 896,58 рублей, с применением ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых.

Довод заявителя жалобы о том, что сумма предъявленных процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит взысканию, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского