Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А33-15324/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Поскольку цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу должника, произвести расчеты с кредиторами, а также в рамках исполнения обязанностей руководителя должника завершить документальное оформление выполняемых в ходе процедуры банкротства мероприятий. Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 4 от 08.04.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 ст. 124 Закона о банкротстве, по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Судом  первой  инстанции  установлено и   следует из материалов дела, конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве следует, что по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, за исключением случая погашения всех требований кредиторов. В последнем случае (при удовлетворении всех требований кредиторов) суд выносит определение о прекращении производства по делу.

Из правового анализа указанных норм Закона о банкротстве следует, что удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из отчета конкурсного управляющего имущество, включенное в конкурсную массу, полностью реализовано, произведены расчеты с кредиторами, оставшиеся от реализации имущества и погашения требований кредиторов, денежные средства находятся на расчетном счете должника в сумме 3309300 рублей 34 копеек.

Определением суда от 17.07.2014 суд обязал конкурсного управляющего Загидиллина Ф.А. уведомить участников ООО «БИНАРТ» о полном удовлетворении требований кредиторов и остатке денежных средств на счете должника. Конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства направления в адрес участника общества Салыхова Дмитрия Викторовича указанного уведомления.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статье 56 названного Закона.

К таким последствиям статья 56 Закона о банкротстве относит прекращение действий всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения той или иной процедуры банкротства, а также прекращение полномочий конкурсного управляющего должника за исключением исполнения им необходимых обязанностей в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника в установленном порядке.

При этом, ни приведенными нормами права, ни главой VII Закона о банкротстве, регламентирующим порядок осуществления процедуры конкурсного производства, не урегулированы вопросы, связанные с восстановлением полномочий единоличного исполнительного органа должника. В этой связи суд полагает допустимым применение по аналогии положений статьи 123 Закона о несостоятельности (банкротстве), регулирующих сходные отношения восстановления прав органов управления общества в период после прекращения дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Внешний управляющий обязан созвать орган управления должника, к полномочиям которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и учредительными документами должника относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника, для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководителя должника. Полномочия иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия восстанавливаются.

Таким образом, при прекращении производства по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «БИНАРТ» необходимо обеспечить сохранение преемственности исполнительного органа должника. Иное привело бы к фактической невозможности осуществления должником хозяйственной деятельности и противоречило бы общим началам и смыслу гражданского законодательства.

На основании изложенного, производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «БИНАРТ» правомерно прекращено, а исполнение обязанности по исполнению обязанностей единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «БИНАРТ» возложено на Загидуллина Фаяса Абузаровича до избрания участником нового единоличного исполнительного органа.

Довод заявителя жалобы  о  том, что  ссылка суда первой инстанции на статьи 124, 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является несостоятельной, поскольку погашение реестра требований кредиторов учредителями должника либо третьими лицами не производилось, в связи с чем в данном случае применению подлежала статья 149 Закона, не  принимается  судом  апелляционной  инстанции.   

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что завершение (прекращение) производства по делу о банкротстве может привести к правовой неопределенности в вопросе признания права конкурсного управляющего на вознаграждения в виде процентов от суммы погашенных требований, подлежит отклонению в рамках настоящего дела, так как указанным доводам конкурсного управляющего была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению (определение арбитражного суда от 22.09.2014 по настоящему делу).

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа  2014 года по делу N А33-15324/2010 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2014 года по делу № А33-15324/2010 оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу -  без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай