Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А33-15324/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2014 года

Дело №

 А33-15324/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

от Салыхова Дмитрия Викторовича: Токмакова Е.А. - представителя по доверенности от 05.04.2014,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БИНАР» Загидуллина Фаяса Абузаровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 августа 2014 года по делу № А33-15324/2010, принятое председательствующим судьей Мельниковой Е.Б., судьями Григорьевой М.А., Федориной О.Г.,

установил:

открытое акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «БИНАРТ» (ОГРН 1042402970444, ИНН 2466123121) банкротом.

Решением от 03.05.2011 открытое акционерное общество «БИНАРТ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.06.2011 №100.

Определением арбитражного суда от 21.12.2011 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «БИНАРТ» утверждена Ковалева Татьяна Игоревна.

Определениями арбитражного суда от 09.11.2011, 14.05.2012, 29.10.2012, 09.01.2013, 25.03.2013, 28.06.2013, 26.07.2013, 01.10.2013, 09.01.2014, 04.06.2014 срок конкурсного производства продлен до 25.04.2012, 25.10.2012, 25.12.2012, 25.03.2013, 25.05.2013, 25.07.2013, 25.09.2013, 25.12.2013, 06.03.2014, 17.07.2014 соответственно.

Определением от 30.05.2013 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «БИНАРТ» утвержден Загидуллин Фаяс Абузарович.

Определением от 17.07.2014 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2014 года по делу № А33-15324/2010 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства отказано. Производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «БИНАРТ» прекращено. На Загидуллина Ф.А. возложены обязанности по исполнению обязанностей единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «БИНАРТ» до избрания участником нового единоличного исполнительного органа.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «БИНАР» Загидуллин Фаяс Абузарович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ссылка суда первой инстанции на статьи 124, 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является несостоятельной, поскольку погашение реестра требований кредиторов учредителями должника либо третьими лицами не производилось, в связи с чем в данном случае применению подлежала статья 149 Закона.  Основанием для не выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего может служить только факт прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009). Конкурсный управляющий Загндуллин Ф.А. был вправе обратиться с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего лишь после завершения мероприятий по реализации конкурсной массы должника и проведения расчетов с кредиторами. Выплата процентов по вознаграждению возможна, в свою очередь, лишь после установления их размера арбитражным судом в отдельном судебном акте. При этом после завершения конкурсного производства реализация права на получение процентов по вознаграждению станет невозможной.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014  апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение  назначено на 06.10. 2014.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных  лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Салыхова Дмитрия Викторовича отклонил доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БИНАР» Загидуллина Фаяса Абузаровича. Указал на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: решения единственного участника ООО «БИНАРТ» от 04.09.2014, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.09.2014 № 61782В/2014. Заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанных документов, апелляционный суд считает подлежащим удовлетворению на основании требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вышеуказанные документы имеются в материалах основного дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с отчетами конкурсного управляющего от 26.06.2014 и представленными в материалы дела документами, конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия:

сформирован реестр требований кредиторов должника 04.08.2011, кредиторы первой, второй очереди отсутствуют. Согласно реестру требований кредиторов должника, в него включено требование единственного кредитора филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярск в сумме 24 059 601 рублей 74 копеек основной задолженности, а также начислены и отражены конкурсным управляющим в реестре проценты, начисленные на сумму требования кредитора в период процедуры банкротства в размере 2 021 662 рублей 06 копеек.

Должником используется расчетный счет № 40702810139000005686 в Филиале открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» в г. Красноярск.

В конкурсную массу должника включено имущество (здания) балансовой стоимостью 1790000 рублей (инвентаризационная опись от 20.05.2011 № 1). Рыночная стоимость имущества оценена в размере 62878000 рублей (оценка проведена 01.08.2011, 10.10.2011 отчет № 10/10-11).

В ходе реализации имущества должника признаны несостоявшимися первые торги, назначенные на 11.04.2012, повторные торги 30.05.2012, единственным кредитором заявлено об отказе в принятии на баланс имущества должника. Определением от 13.09.2012 утвержден порядок реализации имущества путем публичного предложения, 30.11.2012 подписан протокол о результатах торгов, результаты торгов были обжалованы (дело № А33-17945/2012), по результатам судебного разбирательства торги от 30.11.2012 признаны недействительными.

Собранием кредиторов принято решение о реализации залогового имущества на публичных торгах. В результате проведенных торгов 21.10.2013 победителем признано ООО «Альтернатива» с предложением 30 074 502 рублей 18 копеек 02.06.2014 между ООО «БИНАРТ», в лице конкурсного управляющего Загидуллина Фаяса Абузаровича и ООО «Альтернатива» в соответствии с проведенными 17.10.2013 торгами по реализации имущества должника 02.06.2014 заключен договор №1 купли-продажи недвижимого имущества должника. Согласно платежным поручениям от 02.06.2014 №79, №80 на общую сумму 30074502 рублей 18 копеек ООО «Альтернатива» осуществлен расчет по договору №1 от 02.06.2014. Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 14.07.2014 (номера регистрации №№ 24-24-01/140/2014-231, 24-24-01/140/2014-234, 24-24-01/140/2014-242).

Конкурсным управляющим произведен расчет с единственным кредитором ОАО «УРАЛСИБ», включенным в реестр требований кредиторов (платежное поручение №1 от 03.06.2014 на сумму 24059601 рублей 74 копеек (основной долг), платежное поручение  от 03.06.2014 №2 на сумму 2021662 рублей 06 копеек (проценты).

На расчетном счете должника имеется нераспределенная часть денежных средств в размере 3309300 рублей 34 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2014 принято на рассмотрение заявление Ковалевой Т.И. о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения в деле по заявлению ОАО «Банк УРАЛСИБ» о признании ООО «БИНАРТ» банкротом, заявление не рассмотрено, судебное заседание по заявлению по делу № А33-15324-15/2010 отложено на 09.09.2014.

Кроме того, в арбитражном суде на рассмотрении находится заявление конкурсного управляющего Загидуллина Фаяса Абузаровича об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего (дело № А33-15324-16/2010), заявление не рассмотрено, судебное разбирательство отложено на 09.09.2014.

В связи с тем, что не распределены денежные средства должника, не рассмотрено заявление Ковалевой Т.И. о компенсации понесенных затрат на процедуру банкротства, конкурсный управляющий заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 3 месяца.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный  суд не находит правовых  оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Согласно части 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, а также о возможности предъявления требований ко включению в реестр опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.06.2011 №100.

Как следует из представленного в материалы дела и установлено  судом  первой  инстанции реестра требований кредиторов должника, в него включено требование единственного кредитора филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярск в сумме 24059601 рублей 74 копеек основной задолженности, а также начислены и отражены конкурсным управляющим в реестре проценты, начисленные на сумму требования кредитора в период процедуры банкротства в размере 2021662 рублей 06 копеек.

В ходе конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «БИНАРТ» осуществлено погашение требований по реестру в размере 24059601 рублей 74 копеек основной задолженности, 2021662 рублей 06 копеек процентов, что эквивалентно 100% от задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, в ходе конкурсного производства должника, удовлетворены все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «БИНАРТ».

Как следует из представленного протокола собрания кредиторов  от 14.07.2014 № 4, для участия в собрании кредиторов прибыли представители кредитора, имеющие имущественные требования к должнику – ОАО «Банк «УРАЛСИБ», для участия в собрании кредиторов в журнале регистрации участников собрания кредиторов, сумма требований кредиторов, представленных на настоящем собрании – 0 руб. (0%), от общей суммы установленных денежных обязательств предприятия-должника; собрание не правомочно принимать решение в связи с удовлетворением реестра требований кредиторов; конкурсным управляющим представлены доказательства надлежащего уведомления всех участников процесса о времени и месте проведения собрания кредиторов. В связи с полным удовлетворением (100%) требований кредиторов ООО «БИНАРТ» и отсутствием полномочий по голосованию, собрание считается закрытым.

Вместе с тем, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о продление срока конкурсного производства на 3 месяца, т.к. не распределены денежные средства должника, не рассмотрено заявление Ковалевой Т.И. о компенсации понесенных затрат на процедуру банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона