Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А33-22376/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2014 года

Дело №

 А33-22376/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» октября  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» октября  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.

судей: Радзиховской В.В., Споткай  Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии:

от ОАО «Транссибнефть»: Платоненко Л.Г., представитель по доверенности № 45/14/22 от 10.02.2014;

от Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края: Максимова Л.А., представитель по доверенности № мир/1-01975 от 09.01.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные  жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, ОАО «Транссибнефть» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» июля 2014 года по делу № А33-22376/2013, принятое судьей Крицкой И.П.

установил:

открытое акционерное общество «Транссибирские магистральные нефтепроводы»  (далее – ОАО «Транссибнефть»)  (ИНН 5502020634, ОГРН 1025500514489)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края  (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) о признании недействительным Приказа № 254-о от 13.09.2013 и действия Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, выразившиеся в принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора водопользования и в отказе от заключения с заявителем без проведения аукциона договора пользования водным объектом – акваторией р. Кача, на расстоянии 70.0км. от устья водотока, площадью 0.002137 км2.; о признании недействительным протокола заседания аукционной комиссии №12/2 от 13.11.2013; о признании договора водопользования №24-17.01.03.005-Р-ДРБВ-С-2013-01762/00 от 26.12.2013 заключенным не на аукционе (с учетом последних письменных уточнений).

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2013 возбуждено производство по делу.

 Решением от 30.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО  «Транссибнефть»  и Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Заявитель апелляционной жалобы – Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края просит изменить мотивировочную часть решения в части исключения вывода суда об отсутствии оснований для приобретения заявителем права на заключение договора водопользования на аукционе, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», о признании действий Министерства по проведению аукциона не соответствующим закону. Заявитель полагает, что судом неправильно истолкованы нормы названного постановления, поскольку оно не предусматривает наличия совокупности сразу нескольких факторов, необходимых для проведения аукциона на право заключения договора водопользования, следовательно, действия Министерства, выразившиеся в принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора водопользования, являются законными и обоснованными и не нарушающими права и интересы заявителя.

ОАО «Транссибнефть» в апелляционной жалобе указывает, что Министерство, выступающее от имени арендодателя, и ОАО «Транссибнефть» фактически находились в договорных отношениях, которые не прекращались, требовалось лишь оформить их путем подписания договора водопользования. Заключение договора водопользования на аукционе в данной ситуации противоречит положениям статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Транссибнефть» пояснило, что процедура организации и проведения аукциона, предусмотренная Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», Министерством не нарушена, договор водопользования заключен как с единственным участником аукциона. Действия Министерства, выразившиеся в принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора водопользования, не нарушают прав и интересов заявителя.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда жалобы приняты к производству, их  рассмотрение назначено на 06.10.2014, по делу объявлялся перерыв до 08.10.2014.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ОАО «Транссибнефть» и Министерства поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ОАО «Транссибнефть»  на основании лицензии на водопользование КРР 00273 БРИБВ от 28.12.2006, выданной Енисейским бассейновым водным управлением, использовало акватории рек Енисей, Кача и Кан для эксплуатации подводных переходов действующих магистральных нефтепроводов «Омск - Иркутск» высокого давления.

28 декабря 2011 срок действия указанной лицензии закончился. Руководствуясь требованиями Водного кодекса Российской Федерации, 30.07.2013 заявитель обратился к Министерству с заявлением о заключении договора водопользования по использованию акватории водного объекта на реке Кача (участок 414 км) для эксплуатации коридора магистральных нефтепроводов «Омск-Иркутск» и магистральный нефтепровод «Анжеро-Судженск-Красноярск».

Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края на основании постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» разъяснило заявителю, что право на заключение договора водопользования с целью использования акватории водного объекта приобретается на аукционе.

Согласно протоколу № 12/2 заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе от 13 ноября 2013 года, подал заявку один участник – ОАО «Транссибнефть», пунктом 4 протокола ОАО «Транссибнефть» предложено заключить договор водопользования в порядке, предусмотренном пунктом 15 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230, на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

В адрес ОАО «Транссибнефть» направлен проект договора для его подписания и Протоколы заседания аукционной комиссии№12/1 от 12.11ю2013 и №12/2 от 13.11.2013.

Договор водопользования №24-17.01.03.005-Р-ДРБВ-С-2013-01762/00 был подписан сторонами 26.12.2013.

Заявитель, полагая, что указанные действия министерства нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;

2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;

3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Согласно части 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что ОАО «Транссибнефть» является собственником уже существующего сооружения – магистрального нефтепровода, что не оспаривается Министерством, то есть договором водопользования не предусматривается размещение сооружения в будущем времени. Следовательно, отсутствуют основания для приобретения заявителем права на заключение договора водопользования на аукционе в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», в связи с чем действия Министерства по проведению аукциона не соответствуют закону. 

В то же время, исходя из обстоятельств дела, учитывая участие заявителя – ОАО «Транссибнефть» в аукционе, заключение между ОАО «Транссибнефть» и Министерством по итогам аукциона договора водопользования от 23 декабря 2013 года, действующего в настоящее время, отсутствие спора между сторонами о цене или об иных условиях договора водопользования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы заявителя действиями Министерства по проведению аукциона не нарушены, доказательств обратного заявителем суду не представлено. Указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований заявителя, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)