Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А33-1073/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2014 года

Дело №

 А33-1073/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.

судей: Радзиховской  В.В., Споткай  Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Курсанова С.В., представитель по доверенности № 24/150 от 27.08.2014;

от Администрации Октябрьского района в городе Красноярске: Сидоренко В.В., представитель по доверенности № 884 от 21.04.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никишевой Галии Загалиевны на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» июля 2014 года по делу № А33-1073/2014, принятое судьей Баукиной Е.А.

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири»)  (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Никишевой Галие Загалиевне (далее – ИП Никишева Г.З.)  (ИНН 246000311382, ОГРН 304246005100031 об осуществлении сноса в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда временного сооружения – павильона, возведенного в охранной зоне электрических сетей, расположенной на пересечении улиц Словцова и Чернышева с юго-восточной стороны, напротив жилого дома № 16 по ул. Словцова – через автодорогу по ул. Словцова, на расстоянии 7,5 м. от дорожного покрытия автодороги ул. Словцова и 5,2 м от дорожного покрытия ул. Чернышева.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.01.2014 возбуждено производство по делу.

Решением от 10.07.2014  иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- Постановление  Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», на которое ссылается ОАО «МРСК Сибири» в своем акте и в своем заявлении в качестве основания своих требований в данном случае не применимо, поскольку Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления. На момент предоставления ИП Никишевой Г.З. земельного участка действовали «Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255 (далее Правила) в соответствии с которыми ИП Никишевой Г.З. в 1999 году был предоставлен земельный участок;

- ООО «Красноярскстройэлектропроект»  подготовлен проект защиты здания (временного торгового павильона по ул. Словцова, 16) от влияния ВЛ 11ОкВ, который согласован   ОАО «МРСК Сибири». Таким образом, ИП Никишева Г.З. в установленном действующим законодательством порядке с соблюдением требований действующего законодательства, разместила временный торговый павильон по ул. Словцова, 16 для осуществления предпринимательской деятельности.

Апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06.10.2014.

 От истца в материалы дела отзыв не поступал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судом установлено, что  от представителя ответчика - Никишева Ш.  поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

 Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя подлежит отклонению, потому что ответчик не обосновал невозможности личного участия или участия иного представителя - Балкарова Р.Р., Коробейникова В.А., не обосновал причины, по которым считает участие данного представителя обязательным.

      Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Распоряжением администрации Октябрьского района г. Красноярска от 30.08.1999     № 969-р «О разрешении временного использования земельного участка под размещение торгового павильона Никишевой Г.З.» последней  разрешено временно использовать под размещение торгового павильона земельный участок, площадью застройки 54,24 кв.м., по адресу: ул. Словцова, 16 сроком на 3 года с 01.01.1999 по 31.12.2001.

Распоряжением администрации Октябрьского района г. Красноярска от 31.12.1999     № 1561-р «О внесении изменений в распоряжение от 30.08.1999 № 969-р «О разрешении временного использования земельного участка под размещение торгового павильона Никишевой Г.З.» Никишевой Г.З. разрешено временно использовать под размещение магазина земельный участок, площадью застройки 54,24 кв.м., по адресу: ул. Словцова, 16б сроком на 3 года с 01.01.1999 по 31.10.2002.

ООО «Красноярскстройэлектропроект» 09.07.2010 согласовало план защиты здания временного торгового павильона по ул. Словцова, д. 16 от влияния ВЛ 110 кВ № 32-10-ЭМ.

На основании передаточного акта к договору о присоединении ОАО «Красноярскэнерго» к ОАО «МРСК Сибири» от 29.10.2007 ОАО «МРСК Сибири» на праве собственности принадлежит сооружение – воздушная ЛЭП высокого напряжения 110 - кВ С-21, С-19/С-22, «Левобережная-Кедр», «Кедр-Кемчуг», «Левобережная-Кемчуг» с заходом на ПС «Кедр» и отпайками на ПС «Бугач», ПС «Кача», ПС «Западная-2», протяженностью 87,195 км., инв. № 14:5:003, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2008 сделана запись № 24-24-10/005/2008-994, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 25.07.2008 серии 24 ЕИ номер 019891.

Сведения о границе охранной зоны ЛЭП 110 кВ. С-21, С-19/С-22 «Левобережная-Кедр», «Кедр-Кемчуг», «Левобережная-Кемчуг» с заходом на ПС «Кедр» и отпайками на ПС «Бугач», ПС «Кача», ПС «Западная-2», расположенной: Красноярский край, Емельяновский район, внесены в государственный кадастр недвижимости 24.01.2013 с присвоением вышеуказанному объекту землеустройства учетного номера 24.50.2.31, что подтверждается письмом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю от 28.01.2013 № 1-6/01121.

В материалы дела представлен технический паспорт на сооружение воздушная ЛЭП высокого напряжения 110 кВ С-21, С-19/С-22 «Левобережная-Кедр», «Кедр-Кемчуг», «Левобережная-Кемчуг» с заходом на ПС «Кедр» и отпайками на ПС «Бугач», ПС «Кача», ПС «Западная-2», расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, инвентарный номер 14:5:003 по состоянию на 05.07.2002.

Согласно акту осмотра ВЛ 110 кВ С/21/С-22 ПС «Левобережная-Кемчуг», составленным комиссионно представителями ОАО «МРСК Сибири», Никишева Г.З. незаконно располагает продуктовый магазин «Азиза» в охранной зоне ВЛ, по адресу: г. Красноярск, ул. Словцова, 16/1. Строение расположено непосредственно под проводами ВЛ 110 кВ С/21/С-22 ПС в пролете опор № 9 – 10 и под ВЛ 110 кВ С-229/С-230 в пролете опор № 22 – 23, что нарушает требования нормативных документов: п. 2.5.216 Правил устройства электроустановок, пп. «б» п.8, пп. «а» п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160. К акту приложено фотоизображения временного павильона.

ИП Никишева Г.З. на земельном участке, расположенном в охранной зоне электрических сетей ОАО «МРСК Сибири», по адресу: г. Красноярск, ул. Словцова, 16 без каких-либо разрешительных документов размещает временное сооружение - павильон.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

В качестве основания иска ОАО «МРСК Сибири» ссылается на размещение павильона (под проводами) в охранной зоне высоковольтной линии 110 кВ. С-21, С-19/С-22.

 Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания пользования земельным участком в охранной зоне высоковольтной линии электропередач по адресу: г. Красноярск, ул. Петра Словцова, 16, с целью размещения временного сооружения – павильона.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, согласно которой период размещения павильона по адресу: ул. Чернышевского – ул. Петра Словцова, 16 до 01.07.2014.

ОАО «МРСК Сибири» на праве собственности принадлежит сооружение – воздушная ЛЭП высокого напряжения 110 кВ С-21, С-19/С-22, «Левобережная-Кедр», «Кедр-Кемчуг», «Левобережная-Кемчуг» с заходом на ПС «Кедр» и отпайками на ПС «Бугач», ПС «Кача», ПС «Западная-2», протяженностью 87,195 км., инв. № 14:5:003, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 25.07.2008 серии 24 ЕИ номер 019891.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих