Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-3278/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          08 октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Морозовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «05» августа 2014 года по делу № А74-3278/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Курочкиной И.А.

установил:

открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112) (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243)  (далее – Хакасское УФАС России, антимонопольный орган) от 10.04.2014 о назначении административного наказания по делу № 4-Р-14-АП об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 августа 2014 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, банк обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы банк указывает, что спорная реклама содержала все предусмотренные законом сведения. Данные сведения указаны в хорошо воспринимаемом виде, выводы суда о нечитаемости информации являются субъективными и не соответствуют действительности. Кроме того спорная реклама содержала сведения о местах получения дополнительной информации и разъяснений о кредитном продукте.

Хакасское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В ходе наблюдения за соблюдением требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее  - Закон о рекламе) 03.07.2013 антимонопольным органом выявлено распространение в г. Абакане (перекресток ул. Пушкина и Т. Шевченко, около проезжей части) рекламы финансовых услуг следующего содержания: «Добросовестным заемщикам – кредиты дешевле! Для клиентов любого банка! Экономьте на кредите до 30 000 руб.*. *приведена разница переплат по тарифу «СуперКЭШ» по ставке 36,5% в год в сравнении с переплатой по тарифу «Персональный» по ставке 32% в год, при сумме кредита 175 000 руб., срок кредита 60 мес., при условии присоединения к Программе страхования 0,6% в месяц от суммы кредита. Возможно досрочное погашение от 100% мес. платежа, но не менее 5 000 руб. Комиссия за безналичное перечисление со счета – 4,9% мин. 250 руб. Требования к заявителю: паспорт гражданина РФ, возраст по «СуперКЭШ»: 21-65 лет, возраст для «Персональный»: 21-75 лет с учетом срока кредита. Банк вправе потребовать дополнительные документы и отказать в выдаче кредита. Условия действительны с 31.03.2013 г. ОАО КБ «Восточный» 8-800-100-7-100 www.express-bank.ru ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК».

Решением Хакасского УФАС России  от 31.10.2013 по делу № 15-Р-13 указанная выше реклама признана ненадлежащей (пункт 1), банк признан нарушившим часть 7 статьи 5 и пункт 2 части 3 статьи 28 Закона о рекламе (пункт 2), решено выдать банку предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе (пункт 3), передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), в отношении лиц, виновных в нарушении законодательства о рекламе (пункт 4).

На основании решения в адрес банка вынесено предписание, которым предложено в срок до 20.12.2013 прекратить нарушение законодательства Российской федерации о рекламе, для чего демонтировать баннер, размещенный на рекламной конструкции по адресу: г. Абакан, перекресток улиц Пушкина и Т. Шевченко около проезжей части на рекламной конструкции стабильного территориального размещения, размером 3х6м, рекламы финансовых услуг указанного выше содержания (пункт 1), представить в Хакасское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 предписания по истечении трех дней со дня его исполнения (пункт 2).

18 декабря 2013 года в адрес антимонопольного органа поступило письмо банка об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.

Уведомлением от 12.02.2014 банк извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено банком 25.02.2014 (почтовое уведомление о вручении № 65501771694490).

Усмотрев в действиях (бездействии) банка признаки состава административного правонарушения, предусмотренного  частью  1 статьи 14.3 Кодекса заместитель руководителя Хакасского УФАС России Франскевич О.П. в отсутствие законного представителя банка составила протокол об административном правонарушении от 11.03.2014 № 4-р-14-АП.

Определением Хакасского УФАС России от 11.03.2014 дело назначено к рассмотрению.

Копия протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела получены банком 31.03.2014 (почтовое уведомление о вручении № 65501772568530).

Постановлением от 10.04.2014 по делу № 4-Р-14-АП, вынесенным и.о. руководителя Хакасского УФАС России в отсутствие представителей банка, банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 10.04.2014 о назначении административного наказания по делу № 4-Р-14-АП, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.48 Кодекса, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, приказа Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении», протокол об административном правонарушении от 11.03.2014 № 4-р-14-АП составлен, постановление от 10.04.2014 по делу № 4-Р-14-АП вынесено заместителем руководителя Хакасского УФАС России и исполняющим обязанности руководителя Хакасского УФАС России, то есть уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции.

Протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителей банка, при надлежащем извещении банка о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении (уведомление от 12.02.2014, почтовое уведомление о вручении № 65501771694490; определение Хакасского УФАС России от 11.03.2014, почтовое уведомление о вручении № 65501772568530).

Процедура привлечения банка к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, антимонопольным органом соблюдена; права банка, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса предусмотрено нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется в вину административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 Кодекса, которое выразилось в размещении ненадлежащей рекламы – не соответствующей части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере рекламы регулируются Законом о рекламе.

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Частью 3 статьи 28 Закона о рекламе предусмотрено, что если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, эта реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее, поскольку указание неполных сведений об условиях предоставления кредита может привести к искажению сути рекламируемой банковской услуги и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение ею воспользоваться.

К условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки,