Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А33-14852/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2014 года

Дело №

 А33-14852/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы: Фирюлиной Н.И. – представителя по доверенности от 16.09.2014 №50,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» июля 2014 года по делу №А33-14852/2013, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее также уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ачинский завод инертных материалов» (ОГРН 1092443001419, ИНН 2443036592) (далее – ООО «Ачинский завод инертных материалов», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2013 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 27.02.2014 заявление ФНС России о признании банкротом ООО «Ачинский завод инертных материалов» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Сбитнев Стас Андреевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2014 ООО «Ачинский завод инертных материалов» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца до 17 октября 2014 года.

В удовлетворении ходатайства ФНС России о применении в отношении должника процедуры банкротства отсутствующего должника отказано.

Конкурсным управляющим должника утвержден Сбитнев Стас Андреевич.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 23.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не принят во внимание расчет текущей задолженности общества с ограниченной ответственностью «Камелот», не оценены результаты рассмотрения обособленных споров в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Камелот». Судом первой инстанции не установлены признаки банкротства отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда от 23.07.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ачинский завод инертных материалов» зарегистрировано 28.10.2009. Сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц: государственный регистрационный номер 1092443001419, идентификационный номер налогоплательщика – 2443036592.

Основным видом деятельности общества является разработка гравийных и песчаных карьеров.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Ачинский завод инертных материалов» на 23.05.2014 в реестр включены требования кредиторов третьей очереди в размере 3 733 922 рублей 90 копеек.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим проведён анализ финансового состояния должника, сделаны следующие выводы:

- платежеспособность предприятия восстановить невозможно;

- средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

В отчете временного управляющего от 23.05.2014 указано, что инвентаризация имущества должника не осуществлялась, балансовая стоимость имущества должника на 31.12.2013 составляла 17 919 тыс. рублей (300 000 рублей – нематериальные активы, 85000 рублей – запасы, 16 688 000 рублей – дебиторская задолженность, 846 000 рублей – прочие активы).

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Общество с ограниченной ответственностью «Ачинский завод инертных материалов» зарегистрировано 28.10.2009. Сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц: государственный регистрационный номер 1092443001419, идентификационный номер налогоплательщика 2443036592.

Основным видом деятельности общества является разработка гравийных и песчаных карьеров.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Ачинский завод инертных материалов» на 23.05.2014 в реестр включены требования кредиторов третьей очереди в размере 3 733 922 рублей 90 копеек.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим проведён анализ финансового состояния должника, сделаны следующие выводы:

- платежеспособность предприятия восстановить невозможно;

- средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

В отчете временного управляющего от 23.05.2014 указано, что инвентаризация имущества должника не осуществлялась, балансовая стоимость имущества должника на 31.12.2013 составляла 17 919 тыс. рублей (300 000 рублей – нематериальные активы, 85000 рублей – запасы, 16 688 000 рублей – дебиторская задолженность, 846 000 рублей – прочие активы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Поскольку задолженность должника превышает сто тысяч рублей и не уплачивается более трёх месяцев, материалами дела подтверждено наличие у должника признаков банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Законом о банкротстве определено, что решение о применении к должнику определенной процедуры банкротства принимается арбитражным судом на основании решения первого собрания кредиторов (статья 75 Закона о банкротстве).

Статьей 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что данное решение принимается первым собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

23 мая 2014 года временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, в котором приняли участие кредиторы, общая сумма требований которых составила 2890152 рубля 18 копеек основного долга (100% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса).

Собранием кредиторов приняты следующие решения:

1) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства как отсутствующего должника;

2) предложить ввести конкурсное производство сроком на 6 месяцев;

3) не образовывать комитет кредиторов;

4) дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

5) определить в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, некоммерческое партнерство «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»;

6) выбрать в качестве реестродержателя арбитражного управляющего.

На собрании кредиторов единственным кредитором – уполномоченным органом - принято решение об обращении в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о признании должника банкротом как отсутствующего и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 227 Закона о банкротстве в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение.

В обоснование ходатайства о введении конкурсного производства по упрощенной процедуре уполномоченный орган указывает, что имущества должника будет недостаточно для покрытия расходов на процедуру конкурсного производства, в том числе выплату вознаграждения конкурсному управляющему. При этом доказательств того, что должник прекратил деятельность, а также того, что руководитель должника отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлено.

В то же время должником осуществляется взыскание дебиторской задолженности. В Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ООО «Ачинский завод инертных материалов» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Камелот» в размере 13 656 405 рублей 97 копеек (обособленный спор А33-13221/2010к6). Определением арбитражного суда от 21.01.2013 требование ООО «Ачинский завод инертных материалов» в размере 4 874 116 рублей 37 копеек основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Камелот». При этом в судебных заседаниях участвовал представитель кредитора. Указанные мероприятия свидетельствуют о том, что фактически должником деятельность осуществляется.

В отчете временного управляющего указано, что должник не относится к отдельным категориям должников.

Основным активом должника является дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Камелот» в сумме 4 874 116 рублей 37 копеек. В соответствии с письмом оценщика рыночная стоимость указанной дебиторской задолженности составляет 487 000 рублей. В материалы дела также представлено письмо общества с ограниченной ответственностью «Эскадрон», согласно которому общество согласно приобрести указанную дебиторскую задолженность по цене не более 500 000 рублей.

В соответствии с пояснениями временного управляющего, возможно получение большей выгоды при непосредственном участии в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (без реализации задолженности при погашении требований кредиторов непосредственно в деле о банкротстве).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что существует реальная возможность пополнения конкурсной массы должника.

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Поскольку временным управляющим установлена достаточность имущества для покрытия судебных расходов в случае введения упрощенной процедура банкротства конкурсный управляющий все равно будет вынужден обратиться в арбитражный суд с ходатайством о переходе к общей процедуре, что повлечет необоснованное затягивание процедуры банкротства должника.

Более того, изначально при обращении в арбитражный суд уполномоченный орган ходатайствовал о признании должника банкротом как отсутствующего, однако в судебном заседании 25.11.2013 представитель уполномоченного органа заявил ходатайство, согласно которому уполномоченный орган просит рассмотреть заявление о признании ООО «Ачинский завод инертных материалов» по общей процедуре банкротства. Ходатайство удовлетворено судом.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для признания должника отсутствующим, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФНС России о применении в отношении должника процедуры банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с