Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А74-397/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, каждое в отдельности, а также их взаимную связь в совокупности, арбитражный суд первой инстанции  справедливо критически отнесся к представленному в качестве доказательства выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Созидатель» по заданию индивидуального предпринимателя  Савельева Н.И.  работ по строительству подземных гаражей с организацией крытой автостоянки над ними по адресу: г.Абакан, пр.Дружбы Народов, 48, договору подряда от 16.05.2007.

В указанном договоре подряда не содержится перечень работ, в связи с чем,  предмет договора сторонами не согласован, проект с перечнем и объемами работ в дело не представлен. Следовательно, договор нельзя признать  заключенным. Акт приемки выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Созидатель» работ за декабрь 2006 года  не позволяет достоверно установить, где осуществлялся монтаж ограждений лестниц.

Как следует из материалов дела, руководитель общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» не подтвердил осуществление монтажа сборно-разборных ограждений лестниц в здании по пр. Дружбы Народов, 48, г.Абакана.

Доказательства того, что выполнение работ обществом с ограниченной ответственностью «Созидатель» исключало выполнение работ обществом с ограниченной ответственностью «Сибсервис-2001»  в дело не представлены.

Доводы ответчика о том, что работы на объекте осуществлялись обществом с ограниченной ответственностью «Сибсервис-2001» без соответствующего разрешения Савельева Н.И. как собственника здания, не нашли своего подтверждения документальными доказательствами.

Другие доказательства того, что между истцом и ответчиком имелись какие-либо обязательства или иные основания для получения имущества, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и правомерно взыскал с ответчика  439 175 руб. неосновательного обогащения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы – индивидуального предпринимателя Савельева Николая Ивановича, с учетом оплаты им государственной пошлины в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 209 от 03.07.2008.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «23» июня  2008 года по делу  № А74-397/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова