Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А74-3816/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» раскрывается понятие финансовой услуги, под которой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также, услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Согласно пункту 2.2 устава ООО «Хакасское кредитное агентство» одним из видов его деятельности является микрофинансовая деятельность. В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность – это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Таким образом, на общество как микрофинансовую организацию, предоставляющую финансовые услуги в виде кредитов, распространяются требования части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2006 №38-ФЗ.

Ответственность за нарушение требований названной нормы несёт рекламодатель (часть 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2006 №38-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ООО «Хакасское кредитное агентство» является рекламодателем рекламной конструкции в виде растяжки, расположенной в г. Абакане, через дорожное полотно по ул. Пушкина, напротив входа в центральный рынок, на второй троллейбусной опоре от пресечения с ул. Чкалова, следующего содержания: «Кредит 16% годовых за 15 минут это Хакасское кредитное агентство 32-07-70».

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Хакасское кредитное агентство» является надлежащим объектом субъектом ответственности.

Решением антимонопольного органа от 12.11.2013 по делу № 15-Р-13 вышеуказанная реклама признана ненадлежащей как не соответствующая части 3 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2006 №38-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что УФАС по Республике Хакасия доказал факт несоответствия спорной рекламы указанным требованиям Федерального закона от 26.03.2006 №38-ФЗ, на основании следующего.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2006 №38-ФЗ предусмотрено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

При этом в силу статьи 28 указанного Федерального закона реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указал, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2006 №38-ФЗ в рекламе должны быть указаны наименование или имя лица, оказывающего банковские, страховые и иные финансовые услуги, а также условия оказания этих услуг.

Наличие в рекламе информации о возможности получения (уточнения) сведений об условиях оказания соответствующих услуг у сотрудников организации, предоставляющей такие услуги, или иных консультантов, обладающих необходимыми сведениями об условиях оказания данных услуг, не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности опубликования в рекламном объявлении условий оказания банковских, страховых и иных финансовых услуг, влияющих на их стоимость, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Пунктом 25 вышеуказанного постановления определено, что к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», рассматривая дела о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, за размещение рекламы, в которой отсутствует часть необходимой информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, судам надлежит учитывать следующее.

Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя о том, что действующим законодательством не установлен запрет указывать в рекламе текст различными шрифтами, поскольку рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом рекламодатель должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Федеральным законом от 26.03.2006 №38-ФЗ, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

При исследовании содержания и формы спорной рекламы, суд апелляционной инстанции установил, что читаемым шрифтом выполнен текст следующего содержания: «Кредит 16% годовых за 15 минут это Хакасское кредитное агентство 32-07-70». Остальная часть текста рекламы нанесена мелким нечитаемым шрифтом, идентифицировать который невозможно. На фотоматериалах и макетах виден текст, напечатанный мелким шрифтом. Вместе с тем, прочитать указанный текст, в том числе с учётом конкретного способа размещения рекламы (в виде растяжки высоко над дорожным полотном), невозможно, что в данном случае следует рассматривать как фактическое отсутствие информации.

Таким образом, в спорной рекламе общество указало только привлекательные для потенциальных потребителей рекламы условия кредитования, нанеся их крупным шрифтом («Кредит 16% годовых за 15 минут это Хакасское кредитное агентство 32-07-70»). Остальные условия предоставления финансовой услуги набраны в полном объёме, однако мелким, нечитаемым шрифтом, что равнозначно отсутствию соответствующей информации.

При таких фактических обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что размещение текста рекламы мелким шрифтом не позволяет полно и достоверно ознакомиться со всеми существенными условиями кредита, тем самым вводит в заблуждение потребителей рекламы. Формальное присутствие в спорной рекламе условий оказания предлагаемой услуги не позволяет потребителю воспринимать их ввиду того, что они выполнены мелким нечитаемым с приемлемого расстояния шрифтом на растяжке длиной 10 м и шириной 0,8 м, расположенной высоко над дорожным полотном. Это не может рассматриваться как наличие таких условий.

Довод общества об обратном, в частности о том административный орган не доказал наличия в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения, поскольку в оспариваемом постановлении не конкретизировано с какого места и расстояния невозможно рассмотреть (прочитать) текст, написанный мелким шрифтом, не принимается судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим и правовым обстоятельствам дела.

Указание общества на то, что административный орган учел не все фактические обстоятельства дела, поскольку в оспариваемом постановлении антимонопольным органом указано, что реклама «показана на телеэкране в короткий промежуток времени», однако реклама заявителем на телевидении не показывалась, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Из содержания протокола от 26.05.2014 № 26-Р-14-АП об административном правонарушении, письменных пояснениях представителя заявителя, указанных в данном протоколе, согласно которым в обоснование правомерности своих действий общество просит учесть доводы и пояснения, данные в ходе рассмотрения дела № 15-Р-13, письменных пояснениях общества, данных в рамках рассмотрения указанного дела, решения Комиссии УФАС по Республики Хакасия от 12.11.2013 по делу № 15-Р-13, также оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется распространение ненадлежащей рекламы, распространённой путём установки рекламных конструкций в виде растяжки, расположенной в г. Абакане, через дорожное полотно по ул. Пушкина, напротив входа в центральный рынок, на второй троллейбусной опоре от пресечения с              ул. Чкалова, следующего содержания: «Кредит 16% годовых за 15 минут это Хакасское кредитное агентство 32-07-70».

При таких фактических обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указание в оспариваемом постановлении на то, что реклама «показана на телеэкране в короткий промежуток времени», является технической ошибкой (опечаткой).

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно учел определение от 03.07.2014 об исправлении технической ошибки, поскольку данное определение вынесено только после обращения общества в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, также не принимается судом апелляционной инстанции как не имеющего правового значения для рассмотрения дела, на основании следующего.

Частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В силу части 2 статьи 29.12.1 КоАП РФ исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления (часть 4 статьи 29.12.1 КоАП РФ).

При этом указанная статья не содержит требований о том, в течение какого периода времени орган (должностное лицо) имеет право вынести определение об исправлении технической ошибки.

Таким образом, тот факт, что уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено определение об исправлении технической ошибки только после обращения заявителя в суд, не является нарушением порядка исправления технической ошибки, установленной вышеуказанной нормой  КоАП РФ.

Поскольку из материалов дела не следует, что данным определением от 03.07.2014 в оспариваемое постановление внесены сведения, изменяющие содержание оспариваемого постановления, то суд первой инстанции обоснованно учел указанное определение при рассмотрении настоящего дела как одно из доказательств, подтверждающий факт допущения должностным лицом административного органа технический ошибки (опечатки) при изготовлении постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции также учитывает, что факт признания спорной рекламы ненадлежащей установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.05.2014 по делу № А74-850/2014.

При изложенных фактических и правовых обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приход к выводу о том, что УФАС по Республике Хакасия доказан факт того, что спорная реклама является ненадлежащей, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии  в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него