Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А74-3816/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2014 года

Дело №

А74-3816/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» октября 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «11» августа 2014 года по делу № А74-3816/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Каспирович Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» (ИНН 1903020169, ОГРН 1101903000594) (далее – ООО «Хакасское кредитное агентство», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243) (далее – УФАС по Республике Хакасия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2014 о назначении административного наказания № 26-Р-14-АП по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.06.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 августа 2014 года по делу № А74-3816/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Хакасское кредитное агентство» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- администратвиный орган учел не все фактические обстоятельства дела, поскольку в оспариваемом постановлении указано, что реклама «показана на телеэкране в короткий промежуток времени», однако реклама заявителем на телевидении не показывалась; суд первой инстанции необоснованно указал на то, что это является технической ошибкой (опечаткой), исправленной определением от 03.07.2014, поскольку данное определение вынесено только после обращения общества в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении;

- административный орган не доказал наличия в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения, поскольку в оспариваемом постановлении не конкретизировано с какого места и расстояния невозможно рассмотреть (прочитать) текст, написанный мелким шрифтом; действующим законодательством не установлен запрет указывать в рекламе текст различными шрифтами;

- административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, так как заявление Русиной Т.В. в УФАС по Республики Хакасия поступило 28.05.2014, а оспариваемое постановление вынесено 30.05.2014.

УФАС по Республике Хакасия представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать.

ООО «Хакасское кредитное агентство», УФАС по Республике Хакасия, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 04.09.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 05.09.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2.2 устава ООО «Хакасское кредитное агентство» одним из видов его деятельности является микрофинансовая деятельность.

10.08.2012 между ООО «Хакасское кредитное агентство» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «А-Мега» (исполнитель) заключен договор № 0198 на оказание услуг по размещению и распространению рекламы, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению, монтажу, размещению, эксплуатации с помощью рекламных конструкций исполнителя рекламной информации заказчика. Рекламная информация заказчика размещается на рекламных конструкциях исполнителя в виде транспарант-перетяжки (баннерной перетяжки) по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, на второй троллейбусной опоре от пересечения с ул. Чкалова, между остановочными карманами (через дорожное полотно) (пункт 1.2 договора). Рекламная информация заказчика размещается сроком на 12 месяцев, с 01.09.2012 по 31.08.2013.

28.05.2013 в антимонопольный орган поступило заявление гражданки Русиной Т.В. (вх. № 2331) о размещении ООО «Хакасское кредитное агентство» рекламной конструкции в виде растяжки, расположенной в г. Абакане, через дорожное полотно напротив дома по ул. Щетинкина, 69, и через дорожное полотно по ул. Пушкина, напротив входа в центральный рынок, недалеко от остановки, следующего содержания: «Кредит 16% годовых за 15 минут это Хакасское кредитное агентство 32-07-70».

После направления запросов и получения ответов на них определением от 16.08.2013 антимонопольным органом в отношении ООО «Хакасское кредитное агентство» возбуждено дело № 15-Р-13 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

По результатам рассмотрения указанного дела, Комиссией УФАС по Республике Хакасия вынесено решение от 12.11.2013, которым реклама ООО «Хакасское кредитное агентство», распространённая путём установки рекламных конструкций, следующего содержания: «Кредит 16% годовых за 15 минут это Хакасское кредитное агентство 32-07-70» (далее под указательной стрелкой содержится мелкий шрифт, идентифицировать который невозможно ни на фотораспечатках, ни на макетах, представленных обществом), признана ненадлежащей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.05.2014 по делу № А74-850/2014 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа от 12.11.2013 по делу № 15-Р-13 в связи с его соответствием Федеральному закону от 26.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

26.05.2014 заместитель руководителя административного органа в присутствии представителя общества составил в отношении ООО «Хакасское кредитное агентство» протокол № 26-Р-14-АП об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.05.2014 заместитель руководителя административного органа в присутствии представителя общества рассмотрел материалы дела № 26-Р-14-АП и вынес постановление о привлечении ООО «Хакасское кредитное агентство» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 30.05.2014 № 26-Р-14-АП, общество  обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Хакасское кредитное агентство» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 23.48, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), приказа Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах его компетенции.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данный факт заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон от 26.03.2006 №38-ФЗ) рекламой признаётся информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Рекламодателем признаётся изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В силу пунктах 2, 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2006 №38-ФЗ недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, сроках службы, сроках годности товара; о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Частью 7 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2006 № 38-ФЗ предусмотрено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В пункте 2 части 2 статьи 28 указанного Федерального закона установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее (часть 3 указанной статьи).

Пунктом