Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Межрегиональное УГАДН с  шестью заявлениями о получении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, по 7 маршрутам, в том числе: № 1 «Абакан - Эрзин», № 2 «Абакан-Курагино»,  № 3 «Ачинск-Абакан-Кызыл», № 4 «Абакан - Ак-Довурак-Кызыл», № 5 «Абакан - Черногорск»,  № 6 «Абакан-Идринское».

Вместе с тем Ространснадзор в письме от 24.03.2014 № 3.1.14-0756 в ответ на жалобу предпринимателя на решение, изложенное в уведомлении от 27.01.2014                        № 24.113/ог, сообщил  об отмене отказа в выдаче специального разрешения, оформленного уведомлением от 27.01.2014 №24.113/ог, а также о том, что процедура по выдаче специального разрешения будет продолжена.

В письме от 08.04.2014 № 3.1.14-0926 Ространснадзор сообщил об отмене решения, изложенного в письме от 24.03.2014 № 3.1.14-0756, оспариваемое решение Межрегионального УГАДН об отказе отменено в выдаче специального разрешения в части:

- требований по соответствию технических характеристик транспортных средств требованиям безопасности при перевозке заявленного опасного груза (в части оснащения транспортных средств ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS);

- несоответствия свидетельства о допуске средства EX/II, EX/III, FL, OX, AT, MEMU к перевозке опасного груза.

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, в предмет доказывания по данному спору входят обстоятельства законности отказа в части, неотмененной вышестоящим органом, а именно отказ по причине неуказания адресов конечных пунктов в маршрутах №№ 1, 3-7.

Правовое регулирование движения по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в том числе осуществляется статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007                          № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Частью 1 названной статьи установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

В соответствии с пунктом 6.3.2 Положения о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденном Приказом Ространснадзора от 12.07.2013 № АК-789фс, административный орган выдает специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, в случае если маршрут или часть маршрута указанного транспортного средства проходит по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких дорог или по территориям 2 и более субъектов Российской Федерации.

Порядок выдачи вышеуказанных специальных разрешений установлен Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, утвержденным приказом Минтранса России от 04.07.2011 № 179 (далее - Порядок выдачи вышеуказанных специальных разрешений) и Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, в случае если маршрут или часть маршрута указанного транспортного средства проходит по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 03.05.2012 № 126 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 41 Административного регламента в заявлении о получении специального разрешения указывается предполагаемый маршрут перевозки, с указанием начального, основных промежуточных и конечного пунктов автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов.

Согласно требованиям пункта 2.6.1 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 08.08.1995 № 73, разработка маршрута транспортировки опасных грузов осуществляется автотранспортной организацией, выполняющей эту перевозку.

Пунктом 2.6.3 указанных Правил установлено, что при разработке маршрута транспортировки автотранспортная организация должна руководствоваться следующими основными требованиями:

- вблизи маршрута транспортировки не должны находиться важные крупные промышленные объекты;

- маршрут транспортировки не должен проходить через зоны отдыха, архитектурные, природные заповедники и другие особо охраняемые территории;

- на маршруте транспортировки должны быть предусмотрены места стоянок транспортных средств и заправок топливом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предприниматель 20.01.2014 вместе с  заявлениями о получении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства документах представил сведения о маршрутах (за исключением маршрута № 2), не соответствующие вышеуказанным требованиям, а именно:

- в маршруте № 1 «Абакан - Эрзин» не указан адрес места нахождения АЗС и маршрут следования от объездной автодороги до АЗС, также от г. Кызыла до с. Эрзин проходит федеральная автомобильная дорога общего пользования М-54 «Енисей», которая не указана в заявленном маршруте;

- в маршруте № 3 «Ачинск-Абакан-Кызыл» не указан адрес места нахождения АЗС, расположенной на улице Абаканской в г. Кызыле и маршрут следования от въезда в населенный пункт Кызыл до АЗС, кроме того, от г. Абакана до г. Кызыла проходит федеральная автомобильная дорога общего пользования М-54 «Енисей», которая не указана в заявленном маршруте;

- в маршруте № 4 «Абакан-Ак-Довурак-Кызыл» не указан адрес места нахождения АЗС «Саяны», расположенной на улице Ооржак Лопсанчапа в г. Кызыле и маршрут следования от въезда в населенный пункт Кызыл до АЗС «Саяны»;

- в маршруте № 5 «Абакан - Черногорск» не указан адрес места нахождения АЗС, рас-положенной на улице Мира в г. Черногорске и маршрут следования от въезда в населенный пункт Черногорск до АЗС;

- в маршруте № 6 «Абакан-Идринское» не указан адрес места нахождения АЗС, расположенной на улице Октябрьской в с. Идринское и маршрут следования от въезда в населенный пункт Идринское до АЗС; кроме того, от г. Минусинска до с. Идринское проходит краевая автомобильная дорога общего пользования «Минусинск - Городок-Беллык-Идринское», которая не указана в заявленном маршруте;

- в маршруте № 7 «Абакан-С.Сеп» не указан адрес места нахождения АЗС, расположенной в С.Сеп и маршрут следования от въезда в населенный пункт С.Сеп до АЗС; кроме того, от г. Кызыла до с. Сарыг-Сеп проходит республиканская автомобильная дорога общего пользования «Кызыл-Сарыг-Сеп», которая не указана в заявленном маршруте.

Доводы предпринимателя о том, что из вышеуказанных нормативных правовых актов не следуют однозначные критерии определения маршрутов движения транспортных средств с опасным грузом, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права. Критерии об условиях прокладки маршрута, о местах стоянок и заправок приведены в Правилах перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, в связи с чем содержащаяся в представленных предпринимателем документах информация должна позволять достоверно и однозначно установить ее соответствие названным критериям. В рассматриваемом случае предприниматель при подаче заявлений в отношении маршрутов №№ 1, 3-7 соответствующие требования в полном объем не выполнил.

Таким  образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований предпринимателя в этой части был законным.

В отношении доводов ответчика об отсутствии у него правовых основания для выдачи предпринимателю специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов по маршруту движения № 2, то есть в части удовлетворенных судом первой инстанции требований,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно указано судом первой инстанции, в маршруте движения №2 сведения указаны в соответствии с требованиями законодательства (пгт. Курагино, ул.Бочкарева, 107, АЗС, а также телефон и наименование грузополучателя).

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение заявителем установленных законом требований относительно маршрута движения №2, в связи с чем отказ административного органа в выдаче специального разрешения, оформленный  уведомлением об отказе в выдаче специального разрешения от 27.01.2014 № 24.113/ог в части отказа в удовлетворении заявления по перевозке опасных грузов по маршруту движения № 2, является необоснованным и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Арбитражный суд первой инстанции верно указал на эти обстоятельства и обоснованно удовлетворил требование заявителя в этой части.

При этом следует учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 10 Порядка выдачи вышеуказанных специальных разрешений в течение трех рабочих дней с момента регистрации заявления уполномоченный орган проводит проверку полноты и достоверности указанных сведений, соответствие технических характеристик транспортного средства требованиям безопасности при перевозке заявленного опасного груза и принимает одно из следующих решений:

1) направить владельцам автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, заявку на согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов;

2) отказать в выдаче специального разрешения.

Согласно требованиям пункта 12 Порядка выдачи вышеуказанных специальных разрешений решение о выдаче специального разрешения или об отказе в его выдаче принимается уполномоченным органом в течение двух рабочих дней со дня поступления от всех владельцев автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, согласований такого маршрута или отказа в его согласовании.

Следовательно, после установления того факта, что поданные предпринимателем заявления в части маршрута № 2 соответствуют установленным требованиям, следующим этапом процедуры должно было быть направление владельцам автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, заявку на согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов.

В материалах дела есть запросы административного органа, направленные владельцам автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, о согласовании маршрута.

Из этого обстоятельства апелляционный суд делает вывод, что процедура соблюдена, запросы направлены. Следовательно нарушений в данной части не имеется. Суд первой инстанции знал о том, что административный орган продолжил процедуры.

Орган указывает что на момент вынесения решения такие согласия еще не были получены.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается ответчиком, Межрегиональное УГАДН получила от владельцев дорог соответствующие согласования маршрутов транспортных средств. В материалы дела представлены специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов: 24 № 002748, 24 № 002750,                            24 № 002752, 24 № 002749, 24 № 002753, 24 № 002751.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что согласования были получены административным органом, что свидетельствует о законности вынесенного судом первой инстанции решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции от «08» июля 2014 года в обжалуемой части является законным и обоснованным, в соответствии со статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда Красноярского края   от   «08»   июля   2014    года по делу № А33-4759/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова