Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А33-5132/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вагоны и локомотивы, кроме того, электропневматическими тормозами. Автоматические и электропневматические тормоза подвижного состава и специального подвижного состава должны содержаться по установленным МПС России нормам и обладать управляемостью и надежностью действия в различных условиях эксплуатации, обеспечивать плавность торможения, а автоматические тормоза также остановку поезда при разъединении или разрыве воздухопроводной магистрали и при открытии стоп-крана (крана экстренного торможения). Автоматические и электропневматические тормоза подвижного состава и специального подвижного состава должны обеспечивать тормозное нажатие, гарантирующее остановку поезда при экстренном торможении на расстоянии не более тормозного пути, определенного по расчетным данным, утвержденным МПС России. Автоматические тормоза должны обеспечивать возможность применения различных режимов торможения в зависимости от загрузки вагонов, длины состава и профиля пути. Стоп-краны в пассажирских вагонах и мотор-вагонном подвижном составе устанавливаются в тамбурах, внутри вагонов и пломбируются. В специальном самоходном подвижном составе при необходимости устанавливаются стоп-краны или другие устройства для экстренного торможения.

Согласно натуральному листу поезда № 2138, железнодорожный вагон № 59011155 размещен вторым в железнодорожном составе. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что размещение вторым железнодорожного вагона № 59011155 в железнодорожном составе, является нарушением безопасности движения поезда, поскольку вагон оказался легковесным.

В соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для обеспечения безопасности движения, в том числе сохранности подвижного состава, предусмотрено осуществление погрузки грузов в вагоны, исходя из технических норм их погрузки, а размещение и крепление грузов в вагонах - в соответствии с требованиями технических условий их размещения и крепления. Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденные МПС России от 27.05.03 ЦМ-943 требуют в пункте 5, чтобы предъявляемый к перевозке груз был подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены: прочность узлов и деталей для установки средств крепления, надёжное закрепление груза внутри упаковки. При размещении грузов общий центр тяжести должен располагаться на линии пресечения продольной и поперечной плоскостей симметрии вагонов. Тарные и штучные грузы должны плотно размещаться как в продольном, так и в поперечном направлении, начиная от торцов к междверному пространству вагона, чтобы исключить сдвиг, падение, навалы на двери, потёртости и повреждения отдельных грузовых мест при перевозке. Для этого следует комбинировать укладку грузовых мест таким образом, чтобы максимально уменьшить зазоры (пункт 2.1. Технических условий).

ООО «Альянс-ТК» (грузоотправитель) разместив в вагоне 30 мешков цемента по 50 кг., вместо 840 мешков, нарушил требования погрузки и крепления грузов при перевозках железнодорожным транспортом.

Согласно техническому паспорту на вагон № 59011155, вагон относится к цельнометаллическим крытым вагонам модели 11-К651, предназначенным только для перевозки легковых автомобилей, и не предназначенным для перевозки иных грузов. Учитывая то обстоятельство, что указанный подвижной состав является модернизированным, размещение и крепление грузов в нем должно производиться в соответствии с положениями раздела 7 главы 1 Технических условий ЦМ-943.

Если свойства груза или его состояние либо предлагаемые грузоотправителем условия перевозок не предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом в соответствующих договорах перевозчиков с грузоотправителями могут устанавливаться особые условия перевозок таких грузов (статья 8 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункт 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что использовать крытые цельнометаллические вагоны для перевозки цемента допустимо при заключении соответствующих договоров перевозки на особых условиях. Следовательно, у суда первой инстанции были все основания полагать, что ООО «Альянск-ТК» нарушило Правила перевозки грузов железнодорожным транспортом, предъявив к перевозке вагоны, загруженные грузом, недопустимым для перевозки в вагонах такого типа, и указал в перевозочных документах вес, не соответствующий фактически загруженному, что привело к нарушению безопасности в движении поезда. ООО «Альянс-ТК» совершило правонарушение, предусмотренное статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, следовательно, ООО «Альянс-ТК» правомерно привлечено к ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Штраф взыскивается в пятикратном размере от стоимости перевозки фактически перевозимых грузов на все расстояние их перевозки.

Цельнометаллический вагон № 59011155 является собственным крытыми вагоном для перевозки автомобилей, то есть собственным специализированным вагоном. Расчет провозной платы за перевозки грузов в данных вагонах во внутригосударственном сообщении осуществляется в соответствии с правилами пункта 2.8.1. Прейскурантах» 10-01 "Определение платы за перевозку грузов в специализированных вагонах" по тарифной схеме № 11. Тарифные ставки схемы № 11 (для специализированных вагонов) установлены в целом за один вагон и меняются только в зависимости от расстояния перевозки, поэтому, в случае изменения веса груза, размер провозной платы останется прежним, то есть 43 517 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В этой связи суд первой инстанции, установив несоразмерность взысканного штрафа последствиям нарушения обязательств при отсутствии доказательств наступления негативных последствий нарушения ответчиком положений статьи 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о возможности его снижения до 130 551 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на необоснованность ссылки суда первой инстанции на телеграмму от 2006 года о сходе вагона, поскольку телеграмма не относится к настоящему делу и из текста данной телеграммы не ясно, что за вагон сошел с рельсов, какой недогруз был, как он был размещен.

Из текста телеграммы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 02 августа 2006 года видно, что в ней описывается случай схода 12 июля 2006 года вагона с рельсов вследствие того, что легковесный вагон был размещен в начале железнодорожного состава.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным доводом ответчика, поскольку данная телеграмма не содержит сведений касающихся настоящего дела. При этом, данная ссылка суда первой инстанции на указанную телеграмму не повлияло на суть дела, поскольку в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие факт искажения грузоотправителем (ответчиком) сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной, и возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2008 года по делу № А33-5132/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Альянс-ТК».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2008 года по делу № А33-5132/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская