Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А33-9043/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, исходя из степени сложности дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также с учетом удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя истца в размере 50 000 руб.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и принятии оспариваемого решения в  отсутствии не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представителя  ответчика, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле уведомлениями о вручении почтового отправления № 66000021003635 и № 66000021003642, с которыми ответчику направлялись копии определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2008 о возобновлении производства по делу с назначением судебного заседания на 07 июня 2008 года. В указанных уведомлениях имеется расписки представителей ответчика в получении судебного отправления, датированные 26.05.2008 и 23.05.2008 соответственно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о получении в конвертах определения арбитражного суда о перечислении денежных средств на депозитный счет для оплаты экспертного исследования не нашел своего подтверждения документальными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, не препятствует рассмотрению спора по существу.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) – закрытое акционерное общество «Макссофт», с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 426 от 12.08.2008.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «17» июня 2008 года по делу  №  А33-9043/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова