Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А74-96/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

решение общего собрания акционеров принято с нарушением требований правовых актов или устава, 2) акционер не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, 3) допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы данного акционера.

В силу статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции установил, что истец участвовал в собрании акционеров 17.07.2006 и голосовал «за» по всем вопросам повестки дня. Что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ПКФ «Юнал» от 18.07.2006.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца право на обращение с иском об обжаловании решения акционеров от 17.07.2006.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлен шестимесячный срок исковой давности для защиты нарушенного права. При этом, законодатель связывает начало течения шестимесячного срока для обжалования решения собрания акционеров с моментом, когда  акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Поскольку факт участия истца в спорном собрании подтвержден имеющимися в деле доказательствами, шестимесячный срок исковой давности для предъявления требования об обжаловании решения, принятого общим собранием акционеров, следует исчислять  с момента проведения собрания, в котором принимал участие истец Шкляев А.Н., т.е.  с 17.07.2006.

Таким образом, к моменту предъявления иска, срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный вывод также содержится в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным решений спорного собрания акционеров, что повлекло обоснованный отказ в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы - Шкляева Александра Николаевича, с учетом оплаты заявителем 1000 руб. государственной пошлины по квитанции от 26.05.2008.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 25 апреля 2008 года по делу № А74-96/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова