Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1546/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт»- Ерхан Н.В. -  представителя по доверенности от 17.12.2013 № 452,

от открытого акционерного общества «Русский уголь»- Смирнова Н.М. - представителя по доверенности от 06.12.2013 № 183,

от общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»- Озолиной М.В. - представителя по доверенности от 27.12.2013,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»- Рожковой И.Е. - представителя по доверенности от 28.06.2012.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 25 июня 2014 года по делу № А74-1546/2014, принятое судьей Лиходиенко А.В.,  ,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)  (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт»

(ИНН 1903005308, ОГРН 1021900696531) (далее ответчик) платы за пользование вагонами в размере 8 152 433 рублей 90 копеек.

Определением суда от 11.04.2014 привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования открытое акционерное общество «Русский уголь», общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия».

Определением суда от 02.06.2014 в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований, а именно взыскание в размере 11 482 433 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2014 года по делу № А74-1546/2014 исковые требования удовлетворены, с закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 11 482 433  рублей 90 копеек платы за пользование вагонами, 63 762 рублей 14 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, не может быть установлен в договорном порядке, поэтому условие договора о плате является ничтожным. ОАО «Российские железные дороги» не может получать доход от использования не принадлежащих ему вагонов. Суд первой инстанции неправомерно отклонил довод ответчика о ничтожности пункта 20 договора от 24.08.2007.

Суд первой инстанции не исследовал вопрос о нарушении сроков доставки груза, не исследовал вопрос об освобождении ЗАО «Промышленный транспорт» от платы за пользование вагонами вследствие подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, установленных пунктом 15 договора от 24.08.2007 №4. Суд необоснованно не применил положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации об освобождении владельца путей необщего пользования от внесения платы вследствие подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающим количество вагонов. Также суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении взыскиваемой суммы, указав, что  взыскиваемая плата не является неустойкой, а представляет повышенную цену услуги по предоставлению вагонов. Ответчик полагает, что  наличие причин задержки вагонов в пути следования можно подтвердить лишь единственным доказательством – актом общей формы ГУ-23, составленным на станции Черногорские Копи по факту ожидания подачи порожних вагонов на пути ЗАО «Промтранс». При чем, указанный акт общей формы должен составляться до момента задержки порожних вагонов в пути следования.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил,  что истцом  предъявлена  плата  в  силу   положений   пункта 20  договора  №4, который  не  противоречит   ни  одной  норме  права  и  не  является   штрафом или  пеней. В статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определен порядок и условия взыскания платы за вагоны, принадлежащие перевозчику, и, как установлено  судебной практикой, в том числе в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума № 37) в пункте 34 установлено, что «Размер за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается  в договорах с этими перевозчиками», в связи с чем условие пункта 20 договора № 4 не противоречит ни одной норме права и не  является штрафом или пеней, следовательно к данному ввиду платежа не может  быть применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица – ОАО «Русский уголь», ООО «СУЭК-Хакасия» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы полностью согласились. Указали, что ЗАО «Промышленный транспорт» доказан факт подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, установленных пунктом 15 договора № 4 от 24.08.2007.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03.09.2014. Протокольным определением рассмотрение жалобы отложено  на 25.09.2014.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и  дополнении  к  ней,  пояснил, что  истец  обязан  был   отказать в  согласовании   заявки  в  связи   с  отсутствием  технической  возможности   ответчика  принять груз вследствие  превышения  перерабатывающей   способности, действия  истца  направлены не  на  осуществление   перевозки, как  таковой, а  на   получение  платы  за  предполагающейся   неизбежный простой  вагонов.

Представители третьих лиц - ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь» поддержали доводы, изложенные в своих отзывах на апелляционную жалобу, просили решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании 25.09.2014 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии письма ОАО «РЖД» от 05.09.2014, копии заявки ООО «Суэк-Хакасия от 13.02.2014, копия заявки ОАО «Русский уголь» от 12.08.2014.

Представители третьих лиц поддержали заявленное ходатайство.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Поскольку представленные доказательства являются новыми, не были предметом судебного разбирательства, и оценка названным доказательствам не была дана судом первой инстанции, причины непредставления в суд первой инстанции дополнительных доказательств являются неуважительными, поэтому они не подлежат приобщению к материалам дела. В материалах дела отсутствуют заявления и ходатайства ответчика об истребовании доказательств, либо об отложении судебного разбирательства с целью получения названных доказательств и их исследования судом первой инстанции.

Частью 2 статьи 9 и частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (перевозчик) и закрытое акционерное общество «Промышленный транспорт» (владелец) 24.08.2007 заключили договор № 4 (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 № 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Черногорские Копи со станции Новая стрелочными переводами № 33 и № 69 к пути № 1 и стрелочным переводом № 9 к продолжению пути 1БП парка «Б»; со стороны станции Деповская стрелочным переводом № 941 к пути 1АП парка «А», обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Согласно пункту 15 договора перерабатывающая способность по погрузке угля составляет 320 вагонов в сутки, в том числе ООО «СУЭК – Хакасия» – 166 вагонов, ООО «Разрез Степной» и ЗАО «Русский Уголь» – 104 вагона, ООО «Хакасразрезуголь» – 43 вагона.

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 № 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику – в размере, установленном тарифным руководством № 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику – за всё время нахождения таких вагонов на путях общего пользования – в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 тарифного руководства № 2.

На станции Черногорские Копи 22.05.2013 по прибытии поезда № 3218, индекс 9700-939-8879 составлены акты общей формы от 22.05.2013 №№ 5427, 5429 свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика по станции Зеледеево Красноярской железной дороги 05.02.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Зеледеево 20.05.2013. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями №№ 585, 913,587, 915,