Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А33-1550/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 10.2. договора № 245 на электроснабжение, он считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, об изменении договора, или о заключении нового договора. При этом, изменение договора, за исключением одностороннего порядка, предусмотренного законом, возможно по соглашению сторон, а при отсутствии соглашения - по решению суда.

Порядок изменения и расторжения договора регулируется главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора  совершается  в той же форме, что и договор, если  из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового  оборота не вытекает  иное.

Требование об изменении может быть заявлено стороной в суд только после  получения  отказа другой стороны на предложение  изменить договор, либо неполучения ответа в срок, указанный  в предложении или установленный законом  либо  договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

С учетом выше изложенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с требованием  об урегулировании разногласий по спорному соглашению должен был обратиться ответчик – ОАО «Красноярскэнергосбыт», являвшийся инициатором  внесения  изменений  в договор и  направивший проект соглашения  истцу.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что ответчиком встречные исковые требования не заявлялись, суд обоснованно принял к рассмотрению соответствующую редакцию  истца.  При рассмотрении спора по существу арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что в редакции истца соглашение  не может быть заключено, так как истцом избран ненадлежащий  способ защиты.

В связи с тем, что разногласия  по соглашению не урегулированы сторонами, условия заключенного ранее  договора № 245 на электроснабжение от 02.10.2006 между истцом и ответчиком, действуют в настоящее время в ранее согласованной  ими редакции, при этом,  действующий договор не содержит спорных пунктов 7.7. и 7.8., против включения  в договор которых возражает истец.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и статьи 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», относящих порядок тарифообразования в сфере электроэнергетики к ведению Правительства Российской Федерации, в связи с чем,  данный порядок не является  договорным условием, суд обоснованно учел, что изменение  порядка тарифообразования не требует внесения соответствующих изменений  в договор.

Правила функционирования розничных рынков электрической  энергии в переходный  период реформирования  электроэнергетики (далее - Правила), которыми изменен порядок  тарифообразования в области  электроэнергетики  с 01.09.2006, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530.

Пунктом 106 Правил предусмотрено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу  покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области  государственного  регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом  и розничных рынках.

Согласно пункту 109 Правил, электрическая  энергия сверх объемов, поставляемым покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (регулируемым) ценам. При этом Правилами установлен механизм расчета нерегулируемых цен, что также свидетельствует об их императивной  природе.

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках в соответствии с положениями пункта 109 Правил включают в себя:

- средневзвешенную свободную (нерегулируемую) цену электрической  энергии (мощности) на оптовом  рынке, по которой оплачена  на оптовом  рынке поставленная  ответчику часть объема электрической  энергии;

- плату  за услуги по передаче электрической  энергии;

- абонентскую плату за услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса снабжения  электроэнергией данного  потребителя (включая сбытовую надбавку гарантирующего поставщика);

- сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный  период и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим  силу  некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования  розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные  документы обязательны  для  сторон публичного  договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы – индивидуального предпринимателя Борисевича Николая Ильича, с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 356 от 15.08.2008.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «15» июля  2008 года по делу  № А33-1550/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова