Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование ОАО "ГМК "Норильский никель" о выкупе акций ОАО "РАО "Норильский никель" соответствует положениям статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", содержит все необходимые сведения и направлено с соблюдением установленных порядка и сроков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по делу входят:

-    факт причинения и размер ущерба;

-    противоправность действий ответчика;

- причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением ущерба;

-    наличие вины причинителя вреда.

Поскольку материалами дела подтверждается соблюдение ответчиком порядка выкупа ценных бумаг, предусмотренного статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, отчет                     N КД/169-13 об оценке рыночной стоимости 1 обыкновенной и 1 привилегированной акции типа "А" ОАО "РАО "Норильский Никель" соответствует требованиям действующего законодательства и стандартов оценки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие противоправности в действиях ответчика, а также факт причинения истцу убытков.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1 251 622 рублей  35 копеек упущенной выгоды заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока  исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг.

В исковом заявлении и апелляционной жалобе истец указывает на то, что узнал о списании с его лицевого счета акций ОАО «РАО «Норильский никель» 04.06.2012.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг, начинает течь с 05.06.2012 и заканчивается 04.12.2012.

Согласно штампу почтового отделения на конверте, исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Красноярского края 12.04.2014.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 1, 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, требование истца о взыскании убытков в размере 24 200 рублей, понесенных в связи с обращением за юридической помощью,  также не подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» июля 2014 года по делу № А33-7846/2014 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» июля 2014 года по делу                           № А33-7846/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Петровская