Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А33-5035/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

%.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем его сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом буквального токования условий пункта 7.7. договора № 4449 от 02.10.2006, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  предусмотренная пунктом 7.7.  ответственность  применяется  в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2 %,  а не за несвоевременное предоставление гарантирующему поставщику показаний  приборов учета.

Суд первой инстанции также справедливо принял во внимание сведения о фактическом потреблении электроэнергии за ноябрь 2007 года, в которых указаны начальные показания приборов учета (за октябрь 2007 года), и конечные показания (за ноябрь 2007 года), и согласно которым,  превышение за расчетный период договорной величины электропотребления произошло в пределах допустимого отклонения,  в связи с чем, оснований для привлечения к ответственности ответчика и  начисления  неустойки  за превышение за расчетный период договорной величины электропотребления,  исходя  из расчетных величин среднесуточного потребления, у истца не было.

Доказательств того, что указанные  сведения о расходе электроэнергии, представленные ответчиком,  являются недостоверными, истцом в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцом и ответчиком доказательства каждое в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие оснований для применения к абоненту ответственности в виде взыскания неустойки, что повлекло правомерный отказ в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы - открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», с учетом оплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 9256 от 01.08.2008.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Красноярского края   от  «15» июля 2008   года по делу  № А33-5035/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова