Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А33-5035/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» сентября 2008 года

Дело №А33-5035/2008-03АП-2582/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Кирилловой Н.А., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО «Красноярскэнергосбыт» - Тишевских К.В., представителя по доверенности от  26.05.2008 № 90,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», г. Красноярск

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от  «15» июля 2008   года по делу  №А33-5035/2008,

принятое судьей Споткай Л.Е.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор-К» о взыскании 4 479 руб. 26 коп. неустойки  по договору № 4449 от 02.10.2006.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «15» июля 2008  года в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»  отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку в связи с непредставлением абонентом сведений энергоснабжающей организации о расходе электроэнергии в октябре 2007 года, показания прибора учета на конец октября 2007 года представлены исходя из среднесуточного расчета электроэнергии за сентябрь 2007 года, кроме того, из представленных абонентом сведений о потребленной электроэнергии за ноябрь 2007 года следует, что показания прибора учета на конец октября 2007 года рассчитаны из среднесуточного расхода электроэнергии, а показания на конец ноября 2007 года из представленных абонентом сведений, в связи с чем, абонент превысил объем потребления электрической энергии в ноябре 2007 года и нарушил пункт 7.7. договора на электроснабжение № 4449 от 02.10.2006.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

02.10.2006 между открытым акционерным обществом  «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Алькор-К» (абонентом) заключен договор № 4449 на электроснабжение, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, в точки поставки абонента в количестве, определенном  в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной и почасовой детализацией (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом  5.1.4 договора абонент обязуется предоставлять ежемесячно 30 числа гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенного печатью абонента.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено право абонента по согласованию с гарантирующим поставщиком производить изменение договорной величины электропотребления при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

Учет количества отпущенной и потребленной электроэнергии производится в соответствии с пунктом 6.2 договора №  4449  приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору. При этом, согласно пункту 6.3 договора №  4449,  при  установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь энергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электросети.

В соответствии с пунктом 7.1. договора №  4449 от 02.10.2006 расчетным периодом по договору является месяц и окончательный расчет по договору осуществляется в срок до 7 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии п. 7.7 договора № 4449 от 02.10.2006 в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2 %, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию сумму (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

Пунктом 9.5. договора №  4449 от 02.10.2006 стороны установили, что договорные величины электропотребления подлежат ежегодному переоформлению и должны быть согласованы не позднее 31 октября текущего года.

В приложении № 1 к договору №  4449 от 02.10.2006 стороны согласовали объемы потребления электроэнергии ответчиком на 2007 год, в том числе: на ноябрь 2007 года -  в количестве 12.50 кВт/ч.

Для оплаты электроэнергии, потребленной в спорный период, истец выставил ответчику счет-фактуру: № 11-117-1000014449 от 30.11.2007 на сумму 24 724 руб. 78 коп.

Согласно ведомости начислений за сверхгодовую величину по электропотреблению за ноябрь 2007,  абонент фактически потребил электроэнергии в ноябре  2007 года  в количестве 13 996   кВт/ч., в связи с чем, исходя из расчета истца, допущено превышение величины электропотребления на 1496 кВтч. При  этом расчет объема потребления электроэнергии в связи с непредставлением ответчиком сведений о расходе электроэнергии по показаниям приборов учета в октябре 2007 года, произведен истцом на основании показания приборов  учета согласно среднесуточному расчету электрической энергии за сентябрь 2007 года на основании пункта 7.3 договора, который предусматривает, что в случае непредоставления абонентом  сведений о расходе электрической энергии, расчет за израсходованную энергию в течение одного расчетного периода будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному.

Стоимость электроэнергии определена исходя из предъявленной к оплате ответчику стоимости по тарифам, установленным Постановлением  Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 192 от 17.11.2006.

В соответствии с пунктом 7.7 договора №  4449 от 02.10.2006 за потребление ответчиком энергии сверх количества, установленного договором, истец начислил неустойку в сумме  4479 руб. 26 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке сумма неустойки не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, спорные правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского  кодекса  Российской Федерации, договором энергоснабжения признается договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдая предусмотренный договором  режим ее потребления, и, обеспечивая безопасность. В соответствии с пунктом 3 данной статьи к отношениям, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, принятые федеральными органами в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Приложением № 1 к договору №  4449 от 02.10.2006 предусмотрены плановые  величины количества поставляемой ответчику электроэнергии, в том числе: в ноябре 2007 года -12.50 кВт/ч.

Истцом в материалы дела представлена ведомость начислений за сверхгодовую величину по электропотреблению за ноябрь 2007, в которой указано, что абонент фактически потребил в ноябре  2007 года  электроэнергию в количестве 13 996 кВт/ч. При  этом расчет объема потребленной электроэнергии, произведен истцом на основании показания приборов  учета согласно среднесуточному расчету электрической энергии за сентябрь 2007 года, в связи с непредставлением ответчиком сведений о расходе электроэнергии по показаниям приборов учета в октябре 2007 года, в том числе:  начальные  показания по счетчику № 210472 (за октябрь 2007 года) составили 8796 кВтч; начальные  показания по счетчику № 088163 (за октябрь 2007 года) составили 89751 кВтч; конечные   показания по счетчику № 210472 (по состоянию на 25.10.2007) составили 9900 кВтч; конечные  показания по счетчику № 088163 (по состоянию на 25.11.2007) составили 92702 кВтч; разность показаний по счетчику № 210472 составила 1104 КВтч; разность показаний по счетчику № 088163 составила 2951 КВтч.

Исходя из расчета истца, ответчиком допущено превышение величины электропотребления на 1496 кВтч.

При нарушении обязательств по договору энергоснабжения каждая сторона несет ответственность согласно общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ответственность за нарушение условий договора, определенную сторонами в договоре или установленную иными правовыми актами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Пунктом 7.7. договора № 4449 от 02.10.2006 предусмотрена ответственность абонента за превышение за расчетный период потребления электрической энергии более, чем на 2 % сверх количества, предусмотренного договором, в виде взыскания 2-кратной стоимости электроэнергии.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела сведениям о фактическом расходе электроэнергии за октябрь-ноябрь 2007 года: начальные  показания по счетчику № 210472 (за октябрь 2007 года) составили 9052 кВтч, начальные  показания по счетчику № 088163 (за октябрь 2007 года) составили 88557 кВтч, конечные   показания по счетчику № 210472 (по состоянию на 25.10.2007) составили 9900 кВтч, конечные  показания по счетчику № 088163 (по состоянию на 25.11.2007) составили 92 702 кВтч, разность показаний по счетчику № 210472 составила 848 кВтч, разность показаний по счетчику № 088163 составила 4145 кВтч.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных ответчиком в материалы дела сведений о фактическом потреблении электроэнергии, судом первой инстанции произведен обоснованный расчет количества электроэнергии, потребленной  объектами ответчика в ноябре 2007 года, согласно которому расход электроэнергии составил 12 632 кВтч, с учетом расчетного коэффициента  - 10 % и потерь  в линии - 0,17 % (в соответствии с соглашением от 10.11.2005 о внесении дополнения в договор № 4449).

Поскольку стороны согласовали объем потребления электроэнергии ответчиком на ноябрь 2007 года -  в количестве 12500 кВт/ч (приложение № 1 к договору №  4449 от 02.10.2006), ответчиком фактически  потреблено  электроэнергии в ноябре  2007 года  в количестве 12632   кВт/ч,  следовательно,  абонентом допущено превышение величины электропотребления на  132 кВт/ч.

Как следует из пункта 7.7. договора, допустимое отклонение договорной величины электропотребления составляет 2 %, или 250 кВт/ч.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что превышение за расчетный период договорной величины электропотребления на 132 кВт/ч произошло в пределах допустимого отклонения, т.е. составило менее 2