Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-9657/2013к2

Резолютивная часть постановления объявлена «23» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы: Смирновой С.Г. – представителя по доверенности от 16.09.2014 №32,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» июня 2014 года по делу №А33-9657/2013к2, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее также уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирские дороги» (ИНН 2464027743, ОГРН 1022402659553) (далее – ООО «Сибирские дороги», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2013 заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 21.08.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Кустиков Владимир Викторович.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.08.2013 №157.

Определением арбитражного суда 14.03.2014 производство по делу о банкротстве ООО «Сибирские дороги» прекращено.

07.04.2014 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Кустикова В.В., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Кустикова В.В. расходы за период процедуры наблюдения ООО «Сибирские дороги» в размере 141171 рубля 39 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2014 заявление арбитражного управляющего Кустикова В.В. о взыскании расходов за проведение процедуры банкротства удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Кустикова Владимира Викторовича взыскана сумма вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Сибирские дороги» в размере 56 171 рубля 39 копеек. В удовлетворении заявления в сумме 85 000 рублей отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 30.06.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправомерно возложены на уполномоченный орган расходы и применен пункт 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Должник не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц и продолжает существовать как самостоятельный субъект гражданских правоотношений. Недоказанность факта отсутствия у ООО «Сибирские дороги» имущества для погашения расходов в рамках дела о банкротстве само по себе не свидетельствует о невозможности управляющего взыскать предъявленные уполномоченному органу расходы с организации в общем порядке.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 30.06.2014 отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2013 (резолютивная часть объявлена 15.08.2013) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Кустиков Владимир Викторович.

Определением арбитражного суда 14.03.2014 (резолютивная часть объявлена 06.03.2014) производство по делу о банкротстве должника - ООО «Сибирские дороги» прекращено.

Согласно заявлению вознаграждение временного управляющего ООО «Сибирские дороги» Кустикова В.В. за обеспечение процедуры наблюдения в отношении должника составляет 201000 рублей за период с 15.08.2013 по 06.03.2014.

Расходы на проведение процедуры наблюдения составили 10 171 рубль 39 копеек, в том числе: 5 425 рублей 79 копеек – публикация сообщения в газете «Коммерсантъ», 2 934 рубля 18 копеек – публикация сообщения в газете «Коммерсантъ», 670 рублей – публикация сообщения в ЕФРСБ, 670 рублей – публикация сообщения в ЕФРСБ, 471 рубль 42 копейки – почтовые расходы.

В течение процедуры наблюдения должником выплачено вознаграждение временному управляющему в размере 70 000 рублей.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует возмещение арбитражному управляющему вознаграждения при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных указанным Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с названным Законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, статья 59 Закона о банкротстве предусматривает возможность возмещения всех судебных расходов при условии, если они понесены в связи с производством по делу о банкротстве, признаны обоснованными и необходимыми.

В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу о признании ООО «Сибирские дороги» банкротом является уполномоченный орган. Следовательно, законодателем обязанность по погашению расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких расходов, возложена на заявителя, в данном случае на ФНС России.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнёт течь с даты изготовления его в полном объёме.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Как следует из материалов дела, Кустиков В.В. исполнял обязанности временного управляющего должника с 15.08.2013 по 06.03.2014. Фиксированная сумма вознаграждения временного составляла 30 000 рублей в месяц. Исходя из продолжительности осуществления арбитражным управляющим Кустиковым В.В. обязанностей временного управляющего ООО «Сибирские дороги» размер вознаграждения составляет 201 000 рублей.

В течение процедуры наблюдения должником выплачено вознаграждение временному управляющему в размере 70 000 рублей. Таким образом, непогашенная сумма вознаграждения составляет 131 000 рублей.

Арбитражным судом установлено, что производство по делу о банкротстве в отношении должника прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве (определение от 14.03.2014).

Довод уполномоченного органа о том, что арбитражному управляющему об отсутствии денежных средств в кассе стало известно только в ходе проведения судебного заседания 27.02.2014 не подтверждается материалами дела №А33-9657/2013, поскольку как следует из определения арбитражного