Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вагоны из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со ст.Кошурниково 01.03.2013. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки.                 О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями №№205, 451, 207, 450, 206, 208, 463, 449, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 479-45 часов по актам №№ 2195, 2196. В ведомости подачи и уборки вагонов № 033466 начислена плата в сумме 1361628 рублей 60 копеек без учёта НДС или 1606721 рубль 75 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов № 033467 начислена плата в сумме 533972 рублей без учёта НДС или 630086 рублей 96 копеек с НДС.

На станции Черногорские Копи 26.03.2013 по прибытии поезда № 3626,                                индекс 9200-907-8879 составлены акты общей формы №№3208, 3209 от 26.03.2013, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика по станции Агул Красноярской железной дороги 19.02.2013 задержаны вагоны из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь», что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со ст.Агул 25.03.2013. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями №№337, 621, 339, 623, 338, 340, 622, 624, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило        802-18 часов по актам №№ 3208,3209. В ведомости подачи и уборки вагонов № 045752 начислена плата в сумме 638052 рублей 80 копеек без учёта НДС или 752902 рубля 30 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов №0450462 начислена плата в сумме 2597786 рублей                    40 копеек без учёта НДС или 3065387 рублей 95 копеек с НДС.

Всего начислена плата в размере 11961893 рублей 98 копеек с НДС, которая до настоящего времени ответчиком не уплачена.

Ссылаясь на обязанность ответчика в силу пункта 20 договора от 24.08.2007 № 4 уплатить начисленную плату за пользование вагонами, истец обратился в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом  первой  инстанции  установлено  и  из  материалов  дела  следует,  что правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора от 24.08.2007 №4. Данные отношения правоотношения между сторонами регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее также - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Суд   первой  инстанции,    удовлетворяя  исковые  требования о взыскании платы за пользование вагонами в размере 11961893 рублей 98 копеек  исходил   из  наличия условия   в договоре  от 24.08.2007 №4 о  взыскании   платы в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику в  связи  с  задержкой вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, отсутствием оснований  для освобождения от внесения данной  платы, поскольку  наличие вины перевозчика не доказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по приведенным заявителем доводам в  связи  со следующим.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 №12745/10, от 18.10.2012 №6424/12, статья 39 Устава железнодорожного транспорта не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами,                 не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Необходимость учета воли следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 №14391/08 по делу N А35-5779/07-С11.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исковые требования основаны на условиях договора от 24.08.2007 N 4 (пункт 20).

Стороны согласовали возможность внесения платы в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В пункте 20 договора от 24.08.2007 № 4 предусмотрено, что время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику - в размере, установленном Тарифным руководством N 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика ничтожности пункта 20 договора от 24.08.2007.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, не может быть установлен в договорном порядке, поэтому условие договора о плате является ничтожным, несостоятелен, поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе, определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Довод   заявителя  жалобы  о  том, что суд  первой  инстанции  неправомерно сделал  вывод   о  притворности   пункта 20   договора от 24.08.2007, поскольку  посчитал,   что  предусмотренная   данным  пунктом  плата   за  пользование  вагонами   по своей  сути   является  компенсационной   платой   за  пользование   инфраструктурой   перевозчика, отклоняется   судом  апелляционной  инстанции как несостоятельный. Так,  в  пункте 34 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005  №30 (в  редакции   от 10.07.2010)                 «О  некоторых   вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что  в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками. Более  того,  в  самой  статье  39 УЖТ РФ установлено, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом заявленного предмета иска подлежат установлению следующие обстоятельства: оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей; «бросание» подвижного состава повлекло нарушение сроков доставки груза.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 №558р об утверждении Методических рекомендаций по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В Тарифном руководстве № 1 под перевозкой порожнего вагона понимается перевозка груза на своих осях. Представленные в дело дорожные ведомости на перевозку грузов подтверждают факт просрочки доставки порожних вагонов относительно указанных в ведомостях сроков доставки.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45, предусмотрено, что задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров удостоверяются актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Представленные в дело дорожные ведомости на перевозку грузов подтверждают факт просрочки доставки порожних вагонов относительно указанных в ведомостях сроков доставки.

В подтверждение обстоятельств задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, что привело к задержке доставки порожних вагонов, представлены акты общей формы  № 2145, 1908, 1928, 2106, 2131, 2002, 2003, 2195, 2196, 3208, 3209.

Согласно представленным истцом актам общей формы, следовавшие в адрес ОАО «Русский уголь» и ООО «СУЭК–Хакасия» в феврале - марте 2013 года порожние вагоны задержаны в пути следования на промежуточных станциях из-за неприёма их станцией Черногорские Копи, по зависящим от них причинам: большого скопления порожних вагонов, следовавших в адрес                  ОАО «Русский уголь» и ООО «СУЭК–Хакасия» на приёмо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», фронтах погрузки/выгрузки ОАО «Русский уголь», ООО «СУЭК–Хакасия», нарушения технологических сроков оборота вагонов.

Ответчик, возражая против предъявленных требований и указывая на недоказанность его вины и вины его контрагентов в задержке вагонов в пути следования, сослался на невыполнение дорогой условия пункта 20 договора в редакции дополнительного соглашения № 579, где стороны предусмотрели возможность взимания платы за задержанные в пути следования вагоны.

При урегулировании разногласий по абзацу 2 пункта 20 в протоколе от 27.01.2011 к  договору  от 24.08.2007 стороны согласовали редакцию, предложенную ЗАО «Промтранс».

При этом относительно редакции пункта 20 договора, изложенной в дополнительном соглашении № 579 к  договору, данный пункт в редакции протокола согласования разногласий от 27.01.2011 дополнен абзацем третьи и четвертым, в которых сказано, что плата за пользование вагонами в указанных в данном пункте случаях начисляется на основании акта общей формы, составленного в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Акт подписывается уполномоченными представителями Перевозчика и владельца с указанием причины задержки вагонов, количества всех задержанных вагонов, их номеров и времени начала и окончания задержки вагонов.

Кроме того, судом первой инстацнии правомерно отклонен довод ответчика относительно того, что в материалах дела отсутствуют акты общей формы, фиксирующие факт наличия обстоятельств, явившихся основанием для задержки вагонов в пути следования, составление которого, по мнению ответчика, предписано Распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 N 558р, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что акты общей формы, фиксирующие на станции Черногорские Копи обстоятельства для начисления платы за пользование вагонами, подписаны ветвевладелецем - ЗАО «Промтранс» с разногласиями. В указанных разногласиях                                ЗАО «Промтранс» ссылалось на неподверждение им факта задержки вагонов по причинам, зависящим от владельца железнодорожных подъездных путей, поскольку, по мнению ответчика, им  исполнены обязательства, предусмотренные