Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 указанной статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 указанного Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Суд апелляционной инстанции установил и сторонами по делу не оспаривается, что победителем аукциона в соответствии с пунктом 10 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ признан участник электронного аукциона, заявке которого присвоен № 3 (6746728), - ООО «Ресурс-Строй» (протокол подведения итогов электронного аукциона от 05.03.2014).

Признавая жалобу общества необоснованной, ответчик на основании пункта 13 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ указал, что данной нормой установлены специальные сроки при совершении заказчиком, участниками закупки действий, направленных на заключение контракта (13 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Следовательно, установленный срок истек 18.03.2014, на основании чего заказчиком 20.03.2014 правомерно принято решение об отказе от заключения контракта с победителем аукциона ООО «Ресурс-Строй», а также о составлении протокола признания победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта от 20.03.2014.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ не определен порядок исчисления установленных им сроков, что согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона позволяет применить соответствующие положения гражданского права, в частности Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом изложенного, поскольку протокол подведения итогов электронного аукциона от  05.03.2014 размещен в единой информационной системе 06.03.2014, указанный в части 13 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ срок подлежит исчислению с 07.03.2014 - следующего дня после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона.

Таким образом, протокол разногласий по проекту контракта в единой информационной системе мог быть направлен (размещен) ООО «Ресурс-Строй» в срок до 19.03.2014 включительно. Следовательно, представив протоколы разногласия сначала 14.03.2014, а затем 19.03.2014, общество не допустило нарушение установленного тринадцатидневного срока.

Доводы третьего лица, изложенные в апелляционной жалобе о неправомерном содержании протоколов разногласий общества (внесение новых условий в контракт), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства согласно протоколу от 20.03.2014 и оспариваемому решению не являлись основанием признания ООО «Ресурс-Строй» уклонившимся от заключения контракта. Основанием признания ООО «Ресурс-Строй» уклонившимся от заключения контракта явилось именно направление протокола разногласий по истечении 13 (тринадцати) дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что общество в установленном порядке оспорило именно законность решения контрольного орган в сфере закупок по результатам рассмотрения жалобы общества по существу, что свидетельствует об отсутствии правового значения обстоятельств, изложенных в протоколе  от 20.03.2014.

Кроме того, довод Управления ФНС России о том, что в протоколе от 20.03.2014 не требовалось специального указания на пункт 4 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013                              № 44-ФЗ, которым ограничивается перечень возможных разногласий, является необоснованным. Отсутствие соответствующего основания для признания победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта в протоколе от 20.03.2014 и наличие иного основания (нарушение срока представления протокола разногласий) не позволяют сделать вывод о том, что мотивом для составления протокола от 20.03.2014 послужило заявление обществом разногласий о включении в контракт новых условий.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону 05.04.2013 № 44-ФЗ, нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем  решение антимонопольного органа о признании жалобы ООО «Ресурс-Строй» необоснованной подлежало признанию недействительным на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно вынес решение об удовлетворении заявления, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» июля 2014 года по делу                                  № А33-7712/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова