Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-822/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии, находясь в здании Арбитражного суда Республики Тыва:

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва): Хайын С.С, представителя по доверенности от 21.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН 1701044223, ОГРН 1081719000406)

на решение  Арбитражного суда Республики Тыва

от «04» июня 2014 года по делу №  А69-822/2014, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы», (ИНН 1701039880, ОГРН 1061701023009) (далее – общество, ООО «ВКС») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН 1701044223, ОГРН 1081719000406) (далее – Тывинское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 09.01.2014 по делу № 04-06-08/37-10-13 (дело №  А69-822/2014).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 мая 2014 года дело № А69-822/2014 было объединено с делом № А69-823/2014, возбужденному  по заявлению ООО «ВКС» о признании недействительным предписания по делу от 09.01.2014 № 04-06-08/37-10-13.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 июня 2014 года требования удовлетворены. Признаны недействительными решение и предписание по делу от 09.01.2014 № 04-06-08/37-10-13.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Тывинское УФАС России обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает следующее:

- ООО «ВКС» осуществляло начисление за услуги холодного водоснабжения и водоотведения жилого помещения в то время, когда проживающее в нем лицо (Лоскутова М.А.) было снято с регистрационного учета по данному адресу в связи со сменой места жительства;

- выводы суда о непредставлении в адрес ООО «ВКС» необходимых документов для перерасчета является необоснованным. Лоскутова М.А. не была обязана представить документы подтверждающие свое отсутствие, поскольку просила произвести перерасчет в связи с со снятием с регистрационного учета;

- Лоскутова М.А., чьи права затрагиваются вынесенным решением, не была привлечена к участию в деле;

- в материалы дела была представлена поквартирная карточка о том, что в спорном помещении Лоскутова М.А. снята с регистрационного учета и что в нем остался проживать только один человек.

ООО «ВКС» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В частности указывает, что Лоскутова М.А. является собственником жилого помещения и должна в силу закона нести бремя его содержания. Действующее нормативное регулирование предусматривает возможность освобождения собственника от платы за коммунальные ресурсы в случае его временного отсутствия, однако факт отсутствия Лоскутовой М.А. не подтвержден, антимонопольным органом не доказан.

ООО «ВКС», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО «ВКС».

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

В адрес Тывинского УФАС России 10.07.2013 поступило заявление от гражданки Лоскутовой Марии Андреевны с жалобой на действия ООО «ВКС», выразившиеся в неправомерном начисление оплаты за услуги холодного водоснабжения в жилом помещении и водоотведения из жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, 3.

В заявлении Лоскутова М.А. указала на то, что общество производит начисление оплаты за услуги холодного водоснабжения в жилом помещении и водоотведения из жилого помещения по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, д. 3, кв. 99, принадлежащего ей на праве долевой собственности, в то время как она снята с регистрационного учета по данному адресу в связи со сменой места жительства, в подтверждение требований к заявлению Лоскутовой М.А. была приложена поквартирная карточка от 27.05.2013, в которой указывается, что гражданка Лоскутова М.А. снята с учета и выбыла в город Абакан.

Приказом Тывинского УФАС России от 15.10.2013 № 388/1 было возбуждено дело № 04-06-08/37-10-13 по признакам нарушения ООО «ВКС» части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Решением антимонопольного органа от 09.01.2014 по делу № 04-06-08/37-10-13 ООО «ВКС» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением, выразившемся в не произведении перерасчета стоимости услуг холодного водоснабжения и водоотведения с февраля 2011 года, связанного с выбытием собственника жилого помещения с места жительства и снятия с регистрационного учета по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, д.3 (пункт 1 решения).

Решено выдать ООО «ВКС» предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (пункт 2 решения).

 На основании решения от  09.01.2014 ООО «ВКС» выдано предписание от 09.01.2014, согласно которому обществу надлежит:

1. прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории Республики Тыва, выразившееся в ущемлении интересов лиц, потребляющих коммунальные услуги и совершить действия, направленные на устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства, а именно, произвести перерасчет стоимости услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителя гражданки Лоскутовой М.А., являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Калинина, д.3, с февраля 2011 года, в связи с выбытием собственника жилого помещения с места жительства и снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу;

2. о принятых мерах по исполнению предписания проинформировать Тывинское УФАС России письменно в срок до 10 февраля 2014 года, с приложением документального подтверждения.

Не согласившись с решением и предписанием от 09.01.2014, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя антимонопольного органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331,  Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Тывинское УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с положениями статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача обязательных для исполнения предписаний.

Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Следовательно, оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленной действующим законодательством компетенции. Нарушений при вынесении решений и предписания судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии обществом не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: