Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о том, что денежные средства по статье расходов «Работы, услуги по содержанию имущества» федеральным бюджетом не выделялись, являются несостоятельными и не принимаются апелляционным судом.

Доказательства оплаты УФМС России по Красноярскому краю в указанный период услуг истца по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по адресу:                   г. Красноярск, ул. Карбышева, д. 4а, соразмерно доле в праве общей собственности, в материалы дела не представлены.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с УФМС России по Красноярскому краю стоимость оказанных в период с мая 2011 года по март 2014 года услуг в общей сумме 442 049 рублей 85 копеек.

Доводы о ненаправлении в адрес УФМС России по Красноярскому краю предложения о заключении договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме отклоняется судом апелляционной инстанции, так как само по себе отсутствие такого договора не может являться основанием для освобождения последнего от несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома пропорционально занимаемой площади.

Истцом также заявлено требование о взыскании с УФМС России по Красноярскому краю 50 628 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 50 628 рублей 09 копеек за период просрочки с 13.06.2011 по 13.04.2014.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 50 628 рублей 09 копеек взысканной обоснованно.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, и не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается арбитражным апелляционным судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» июля 2014 года по делу                              № А33-8163/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай