Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А33-6578/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2014 года

Дело №

А33-6578/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «26» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей:  Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутиной В.И.

при участии:

от заявителя (товарищества собственников жилья «Аэропорт»): Кучерявой Л.Ю.,  представителя по доверенности от 10.06.2014; на основании протокола № 18 заседания правления товарищества собственников жилья «Аэропорт» от 23.04.2014; Муромцевой Л.Г., представителя по доверенности от  12.12.2013;

от ответчика (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края):  Гаврилова Е.В., представителя по доверенности от 11.02.2014 № 38, Машниной Т.А., представителя по доверенности от 15.01.2014 № 31,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья «Аэропорт» и Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» июня 2014 года по делу № А33-6578/2014, принятое  судьей  Фроловым Н.Н.,

установил:

товарищество собственников жилья «Аэропорт» (далее – товарищество, ТСЖ «Аэропорт», ОГРН 1082411001441, ИНН 2411018992) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – служба, ответчик, ОГРН 1052460100582, ИНН 2460071727) о признании недействительными предписаний от 31.01.2014 № 05-гжн (дело № А33-6578/2014), от 28.04.2014 № 512-пр (дело            № А33-11272/2014).

Определением суда от 11.06.2014 дела №№ А33-11272/2014, А33-6578/2014 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А33-6578/2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительными пункты № 1 предписаний об устранении выявленных нарушений от 31 января 2014 года № 05-гжн, от 28 апреля 2014 года                 № 512-пр, вынесенных Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в адрес товарищества собственников жилья «Аэропорт». В остальной части требований отказано.

Товарищество обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласно по следующим основаниям:

- по пункту 2 предписаний: если без учета сложившейся специфики установления объемов потребленных коммунальных ресурсов населению начислять по формулам Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, объемы потребления холодной воды на несуществующие общедомовые нужды, то у заявителя произойдет завышение общих начислений гражданам объемов поставки коммунальных услуг на объемы фактической поставки снабжающей организации;

- по пункту 3 предписаний: службой не учтен особый (судебный) порядок определения дополнительных объемов тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения через выделение соответствующего объема из поставки холодной воды по результатам экспертных исследований в течение 2009-2014 годов в рамках судебных дел по искам ОАО «Аэропорт Красноярск»,                 ООО «Аэропорт Емельяново» к ТСЖ «Аэропорт»; особенность потребления коммунальных ресурсов – закрытая система с применением общедомового оборудования производства горячей воды;

- по пункту 4 предписаний: данный пункт изложен нечетко; допущено смешение понятий адресных субсидий, немонетизированных льгот для граждан с выпадающими доходами снабжающих организаций.

Служба представила отзыв на апелляционную жалобу товарищества, в котором просит решение суда первой инстанции в обжалуемой товариществом части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявления товарищества не согласна, ссылается на то, что приведение расчетов в акте проверки и указание неначисленной суммы, образовавшейся в результате применения заниженного тарифа, не может расцениваться как обстоятельство, исключающее наличие нарушения со стороны товарищества, поскольку расчет произведен неверно не в связи с арифметической ошибкой управляющей организации, а в результате применения тарифа, не подлежащего применению.

Служба также ссылается на то, что выводы, содержащиеся в решении суда по делу                                      № А33-3750/2012, неприменимы к обстоятельствам настоящего дела, так как пункт 6 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», предусматривающий, что органы местного самоуправления осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, указанных в части 3 настоящей статьи,  осуществляют расчет цен (тарифов) для потребителей, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27.07.2010 № 237-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Товарищество представило отзыв на апелляционную жалобу службы, в котором просит решение суда первой инстанции в обжалуемой службой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела приложенные к отзыву заявителя на апелляционную жалобу службы копии отзыва прокурора Емельяновского района и п. Кедровый от 08.08.2014 № 7 об отзыве протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 135 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении председателя товарищества собственников жилья «Аэропорт» Андреева Ю.А; определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.08.2014, как представленные в обоснование доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ответчику приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (копии экспертных заключений по делам № А33-3750/2012, № А33-5609/2009, справки от 19.09.2014) в связи с отсутствием ходатайства об их приобщении к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ТСЖ «Аэропорт» является управляющей организацией многоквартирного дома № 3 по                   ул. Аэропорт п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края (далее МКД). МКД оборудован общедомовым прибором учета холодной воды, общедомовой прибор учета тепловой энергии отсутствует, ТСЖ «Аэропорт» самостоятельно производит коммунальную услугу горячего водоснабжения с использованием оборудования входящего в общий состав имущества МКД.

Административным органом на основании приказа от 13.01.2014 № 05-гжн проведена в отношении заявителя проверка соблюдения порядка определения платы за коммунальные услуги в многоквартирном доме № 3 по ул. Аэропорт п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края, составлен акт проверки № 05-гжн от 31 января 2014 года, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 31 января 2014 года № 05-гжн. Согласно данному предписанию товариществу предписано устранить следующие нарушения:

- нарушение пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила                  № 354), выразившееся в предъявлении на оплату платежных документов собственникам и пользователям жилых помещений МКД с заниженными тарифами по холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению (пункт 1);

- нарушение пунктов 44-47 Правил № 354, выразившееся в том, что товарищество при оборудовании МКД общедомовым прибором учета холодной воды  не производило начисление размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению на общедомовые нужды собственникам и пользователям жилых помещений МКД за период с сентября 2012 года по декабрь 2013 года (пункт 2);

- нарушение пункта 54 Правил № 354, выразившееся в том, что товарищество не определяет размер платы по горячей воде при самостоятельном производстве такой коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества МКД (пункт 3);

- нарушение пункта 69 Правил № 354, выразившееся в том, что товарищество предъявляет собственникам и пользователям жилых помещений МКД некорректные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг (пункт 4).

28 апреля 2014 года административным органом проверено исполнение ранее выданного предписания от 31 января 2014 года № 05-гжн и установлено, что предписание не исполнено, о чем составлен акт проверки от 28 апреля 2014 года № 512-пр, вынесено предписание от                              28 апреля 2014 года № 512-пр, совпадающее по содержанию с ранее выданным предписанием от 31 января 2014 года № 05-гжн.

Заявитель, полагая, что указанными предписаниями нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 1 оспариваемых предписаний от 31.01.2014 № 05-гжн и от 28.04.2014 № 512-пр не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, а пункты 2-4 оспариваемых предписаний являются законными, на основании следующего.

Согласно пункту 1 оспариваемого предписания службы от 31.01.2014 № 05-гжн и от 28.04.2014 № 512-пр товариществу предписано устранить нарушение пункта 38 Правил № 354, выразившееся в предъявлении на оплату платежных документов собственникам и пользователям жилых помещений МКД с заниженными тарифами по холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы. В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей. В случае установления надбавок к тарифам (ценам) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с учетом таких надбавок. В случае установления двухставочных тарифов (цен) для потребителей расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по таким тарифам (ценам) как сумма постоянной и переменной составляющих платы, рассчитанных по каждой из 2 установленных ставок (постоянной и переменной) двухставочного тарифа (цены) в отдельности. В случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов. При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В