Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-4833/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «19» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Авангард»): Сергеева В.П., представителя по доверенности от 25.10.2013,

и ответчика (открытого акционерного общества «Курорт «Озеро Шира»):                  Третьяковой Е.В., представителя по доверенности от 01.10.2013,

от третьего лица (закрытого акционерного общества «Абаканский туристский комплекс «Дружба»): Третьяковой Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Абаканский туристский комплекс «Дружба», открытого акционерного общества «Курорт «Озеро Шира»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «15» января 2014 года по делу № А74-4833/2013, принятое судьей Ищенко Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 2466236478,                   ОГРН 1112468001557) (до правопреемства - общество с ограниченной ответственностью «Белая Лошадь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Курорт «Озеро Шира» (ИНН 1911001829, ОГРН 1021900880220) о взыскании 6 357 635 рублей задолженности, в том числе 2 928 750 рублей по договору от 12.01.2007, 3 428 885 рублей  по договору от 09.01.2008.

Определением суда от 02.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО «Белая Лошадь».

Определением от 23.12.2013 признано обоснованным заявление ОАО «Курорт «Озеро Шира» о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении открытого акционерного общества «Курорт «Озеро Шира» введено наблюдение сроком на 6 месяцев, временным управляющим открытым акционерным обществом «Курорт «Озеро Шира» утвержден Назаров Павел Олегович.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий открытого акционерного общества «Курорт «Озеро Шира» Назаров П.О.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.01.2014 исковые требования удовлетворены, с ОАО «Курорт «Озеро Шира» в пользу ООО «Авангард» взыскано 6 357 635 рублей задолженности, с ОАО «Курорт «Озеро Шира» в доход федерального бюджета взыскано 54 788 рублей 18 копеек государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.02.2014 принято к рассмотрению заявление ЗАО «Абаканский туристский комплекс «Дружба» о включении его в реестр требований кредиторов ОАО «Курорт «Озеро Шира».

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Абаканский туристский комплекс «Дружба», ОАО «Курорт «Озеро Шира» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из апелляционной жалобы ОАО «Курорт «Озеро Шира» следует что, товарные накладные подписаны от имени Зайцевой И.В. неустановленным лицом. Допрошенная в качестве свидетеля Зайцева И.В. пояснила в судебном заседании, что представленные истцом товарные накладные не подписывала, товар от истца не получала. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Из апелляционной жалобы ЗАО «Абаканский туристский комплекс «Дружба» следует, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.02.2014 по делу №А74-5056/2013 к производству принято заявление ООО «Авангард» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Курорт «Озеро Шира» 6 357 635 рублей на основании решения арбитражного суда от 15.01.2014. Указанное решение затрагивает права и законные интересы конкурсного кредитора ответчика -  ЗАО «Абаканский туристский комплекс «Дружба», поскольку оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств и увеличивает кредиторскую задолженность должника без законных оснований. Товарные накладные подписаны от имени Зайцевой И.В. неустановленным лицом. Допрошенная в качестве свидетеля Зайцева И.В. пояснила в судебном заседании, что представленные истцом товарные накладные не подписывала, товар от истца не получала. Оснований не доверять показаниям свидетеля Зайцевой И.В. у суда первой инстанции не имеется, поскольку Зайцева И.В. несет материальную ответственность перед работодателем. Ответчик оспаривал факт получения товара по товарным накладным. ОАО «Курорт «Озеро Шира» в порядке частного обращения обращалось к эксперту криминалисту с целью исследования трех товарных накладных. Согласно заключению специалиста подписи в исследуемых товарных накладных выполнены,  вероятно, всего не Зайцевой И.В. Суд неверно распределил бремя доказывания между лицами, участвующими в деле, и необоснованно возложил обязанность по заявлению ходатайства о назначении экспертизы на ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Авангард» против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014  апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А74-4833/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда суд от 25.07.2014 назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения судом апелляционной инстанции результатов экспертизы.

Распоряжением председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с очередным отпуском судьи Бутиной И.Н. произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Споткай Л.Е.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда суд от 28.08.2014 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 19.09.2014.

Представитель ЗАО «Абаканский туристский комплекс «Дружба» и ОАО «Курорт «Озеро Шира» в судебном заседании 19.09.2014 заявил ходатайство о проведении повторной  экспертизы.

Представитель ООО «Авангард» возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы, так как представленное в материалы дела экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иного толкования выводов экспертного заключения.

Представитель ООО «Авангард» исковые требования поддержал, пояснил, что между ООО «Белая Лошадь» и ответчиком имели место правоотношения по поставке мяса, что подтверждается товарными накладными, гарантийным письмом и актами сверки.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что ОАО «Курорт «Озеро Шира» в спорный период приобретало мясо у иных поставщиков, от истца мясо ответчиком не принималось.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третьи лица, своих представителей в судебное заседание 24.07.2014 не направили, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Белая Лошадь» (поставщик) и ОАО «Курорт «Озеро Шира» (покупатель) 12.01.2007 подписан договор (далее – договор от 12.01.2007), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в установленные сроки производимые или закупаемые им продукты покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить полученные им продукты. Наименование, качество и цена продуктов устанавливается спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

В спецификации (приложение № 1 к договору от 12.01.2007) сторонами согласованы наименование, единицы измерения, цена товара (мясо).

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 12.01.2007 поставка продуктов и их объем осуществляется по заявке покупателя, которую покупатель подает поставщику по телефону, начиная с даты подписания договора, на склад покупателя и оформляется товарными накладными формы ТОРГ-12.

Согласно пункту 3.1. договора от 12.01.2007 покупатель производит оплату принятых от поставщика продуктов не позднее одного месяца с даты приемки продуктов, которая определяется датой товарной накладной формы ТОРГ-12.

Стороны в пункте 8.1. договора от 12.01.2007 согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Между ООО «Белая Лошадь» (поставщик) и ОАО «Курорт «Озеро Шира» (покупатель) 09.01.2008 подписан договор (далее – договор от 09.01.2008), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в установленные сроки производимые или закупаемые им продукты покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить полученные им продукты. Наименование, качество и цена продуктов устанавливается спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

В спецификации (приложение № 1 к договору от 09.01.2008) сторонами согласованы наименование, единицы измерения, цена товара (мясо).

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 09.01.2008 поставка продуктов и их объем осуществляется по заявке покупателя, которую покупатель подает поставщику по телефону, начиная с даты подписания договора, на склад покупателя и оформляется товарными накладными формы ТОРГ-12.

Согласно пункту 3.1. договора от 09.01.2008 покупатель производит оплату принятых от поставщика продуктов не позднее одного месяца с даты приемки продуктов, которая определяется датой товарной накладной формы ТОРГ-12.

Стороны в пункте 8.1. договора от 09.01.2008 согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно представленным товарным накладным по договорам от 12.01.2007 и от 09.01.2008 ООО «Белая Лошадь» поставило ответчику товар на сумму 6 357 635 рублей.

ООО «Белая Лошадь» и ОАО «Курорт «Озеро Шира» подписаны акты сверки взаимных расчетов, согласно которым задолженность ОАО «Курорт «Озеро Шира» в пользу ООО «Белая Лошадь» по договорам от 12.01.2007 и от 09.01.2008 составляет 6 357 635 рублей: по состоянию на 31.12.2007 по договору от 12.01.2007 на сумму 2 928 750 рублей; по состоянию на 31.12.2008 по договору от 09.01.2008 на сумму 3 428 885 рублей; по состоянию на 31.12.2009 по договору от 12.01.2007 на сумму 2 928 750 рублей; по состоянию на 31.12.2011 по договорам от 12.01.2007, от 09.01.2008 на сумму 6 357 635 рублей; по состоянию на 31.12.2012 по договорам от 12.01.2007, от 09.01.2008 на сумму 6 357 635 рублей.

ООО «Белая Лошадь» получено письмо ответчика от 25.01.2013, в котором последний указал, что не оспаривает задолженность в сумме 6 641 795 рублей, в том числе задолженность по договорам от 12.01.2007, от 09.01.2008 в сумме 6 357 635 рублей, сообщил о намерении погасить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме 6 357 635 рублей в соответствии с условиями договоров от 12.01.2007, от 09.01.2008 послужило основанием для ООО «Белая Лошадь» к обращению в суд с настоящим иском.

25.10.2013 между ООО «Белая Лошадь» (цедент) и ООО «Авангард» (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования цедента и становится кредитором по договорам от 12.01.2007, от 09.01.2008, заключенным между цедентом и ОАО «Курорт «Озеро Шира». Цессионарий принимает на себя право требования уплаты основной суммы задолженности за поставленный товар по договору от 12.01.2007 в размере 2 928 750 рублей, по договору от 09.01.2008 в размере 3 428 885 рублей, всех других обязательств, предусмотренных и (или) вытекающих из договоров от 12.01.2007, от 09.01.2008, не исполненных должником на момент перехода права требования.

Ответчик 28.10.2013 получил уведомление о состоявшейся уступке права требования. Соответственно, ООО «Авангард» является надлежащим истцом по делу.

Определением от 23.12.2013 признано обоснованным заявление ОАО «Курорт «Озеро Шира» о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении открытого акционерного общества «Курорт «Озеро Шира» введено наблюдение сроком на 6 месяцев, временным управляющим открытым акционерным обществом «Курорт «Озеро Шира» утвержден Назаров Павел Олегович.

Определением от 20.06.2014 в отношении ОАО «Курорт «Озеро Шира» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим ОАО «Курорт «Озеро Шира» утвержден Назаров Павел Олегович.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С