Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Порядок заключения договоров регулируется главами 27 - 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что у сторон возникли разногласия по существенному условию договора купли-продажи - цене выкупаемого объекта недвижимости (пункты 2.1, 2.3 договора).

Истец направил ответчику протокол разногласий, изложив свою редакцию указанных пунктов договора. Ответчик отклонил редакцию указанных пунктов договора, предложенную истцом.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 указанного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 данного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Перечисленные условия должны применяться в совокупности.

Согласно Закону Красноярского края N 7-2279 от 30.10.2008, предельное значение арендуемой площади для отчуждения муниципального имущества в порядке реализации Закона N 159-ФЗ установлено в размере 1 000 кв. м, срок рассрочки в оплате - не более 5 лет с момента заключения договора купли-продажи арендуемого имущества (статьи 1 и 2 Закона).

Как установлено судом и не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле, у истца имеется преимущественное право на приобретение в собственность за плату нежилого помещения № 154, общей площадью 248,8 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Взлетная, д. 2.

Настоящий спор между сторонами возник при определении покупной цены помещения – объекта приватизации, равной его рыночной стоимости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа. При этом суд, арбитражный суд, третейский суд самостоятельны в выборе оценщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7240/12 оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Определением арбитражного суда от 09.04.2014 была назначена судебная экспертиза оценки рыночной стоимости нежилого помещения. Проведение экспертизы поручено Радеевой Татьяне Григорьевне. Перед экспертом поставлен вопрос: «Определите рыночную стоимость нежилого помещения площадью 248,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 2, пом. № 154, на дату оценки – 24.12.2012?».

В соответствии с экспертным заключением от 30.05.2014, подготовленным экспертом Радеевой Татьяной Григорьевной, рыночная стоимость нежилого помещения № 154 общей площадью 248,8 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Взлетная, д. 2, на дату оценки 24.12.2012 составляет 6 399 931 рублей 97 копеек с НДС (л.д. 52-98, т.2).

В сопроводительном письме к отчету № 225-05/14 экспертного заключения от 30.05.2014, а также в описательной части отчета указано, что рыночная стоимость нежилого помещения без НДС составляет 5 423 671 рубль 16 копеек, рыночная стоимость нежилого помещения с НДС составляет 6 399 931 рубль 97 копеек (л.д. 53, 55, т.2).

Лица, участвующие в деле, указанное заключение не оспорили.

При принятии решения и удовлетворения исковых требований в части принятия спорной редакции договора купли-продажи и определения выкупной стоимости объекта в 6 399 931 рубль 97 копеек суд первой инстанции исходил из того, что покупатель муниципального имущества по Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ не является лицом, реализующим товары (работы, услуги). Следовательно, в гражданских правоотношениях покупатель товаров (работ, услуг) при их покупке по рыночной стоимости всегда оплачивает продавцу покупную цену, равную рыночной стоимости, независимо от того имеется либо отсутствует у продавца (налогоплательщика), реализующего товар, льгота по уплате НДС в федеральный бюджет. При этом, если продавец товара является плательщиком НДС, то он не начисляет НДС сверх рыночной стоимости, а выделяет НДС в составе полученной от покупателя рыночной стоимости. Суд первой инстанции исходил из того, что налоговым законодательством не предусматривается уменьшение дохода муниципального образования, получаемого от выплаты покупателем покупной цены при реализации объектов в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а предусмотрено право муниципального образования получить в бюджет полностью рыночную стоимость своего имущества в связи с тем, что налоговый агент (покупатель муниципального имущества) не исчисляет и не перечисляет в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость от выплаченной продавцу цены товара.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в части включения в цену приобретаемых объектов и в сумму, которую должен заплатить покупатель за приобретаемое имущество, НДС, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 1 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 3 N 178-ФЗ предусмотрено, что к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным этим Законом, применяются нормы гражданского законодательства.

На основании пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Положениями Закона N 159-ФЗ и Закона N 178-ФЗ не предусмотрено применение налогового законодательства к отношениям, возникающим в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие требованиям, названным в этой законодательной норме, пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

На основании статьи 8 Закона N 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Статьей 11 Закона N 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, которые не указывают на обязательность определения итоговой величины стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

Положениями Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.08.2007 N 10009), в числе требований, предъявляемых к составлению отчета об оценке, его содержанию, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, не содержится указаний на определение стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в России.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 21 "Налог на добавленную стоимость", операции по реализации (передаче) муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения либо другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ, объектом налогообложения не признаются.

Таким образом, налогоплательщикам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, реализующим преимущественное право выкупа арендуемого имущества в качестве государственной гарантии поддержки предпринимательства, предоставлена льгота при совершении данной операции в виде освобождения от обязанности уплачивать налог на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области,