Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4513/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,  

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ИМО»: Есьманта В.В. - представителя по доверенности от 23.09.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Ротекс-с»: Бабаковой Т.А. - представителя по доверенности от 05.02.2014 года № 63,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИМО» (ИНН 7716571199, ОГРН 1077746704122)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 июля 2014 года по делу №  А33-4513/2014, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ротекс-с» (ИНН 2464206936, ОГРН 1082468016850) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИМО» (ИНН 7716571199, ОГРН 1077746704122) (далее ответчик) о взыска­нии пени в сумме 13 277 305 рублей 67 копеек за период с 11.01.2012 по 10.01.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2014 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «ИМО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ротекс-с» взыскано 13 277 305 рублей 67 копеек неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты на случай неисполнения судебного акта на всю взысканную сумму по ставке рефинансирования Банка России на день фактического исполнения с момента вступления решения по делу в законную силу по день фактического исполнения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 7.1 договора от 01.02.2010 № 60-10.

От общества с ограниченной ответственностью «Ротекс-с» суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 сентября 2014 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что возражений относительно арифметики расчета по неустойке нет.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.02.2010 между обществом «Ротекс-с» (исполнителем) и обществом «Имо» (заказчи­ком) был заключен договор №60-10, предметом которого является оказание услуг по предос­тавлению мест для проживания, организации общественного питания работникам заказчика в вахтовых поселках: ЖВП КЭМП-1220, ЖВП НПС-1, ЖВП и/б Прилуки, ВЖК-800 (СТГ), Ванкор-Люкс, ЖВК-850 Ванкорского производственного участка (пункт 1.1 в редакции до­полнительного соглашения от 01.12.2011 к договору). Основанием для оказания услуг явля­ется письменная заявка на бронирование мест в вахтовом поселке, поданная заказчиком не менее, чем за 7 рабочих дней до предполагаемого срока заселения работников, подписанная заказчиком, и согласованная в отделе социального развития закрытого акционерного обще­ства «Ванкорнефть» (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора отчетный период оказания услуг по договору ус­танавливается с 1 по 30/31 число текущего календарного месяца.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость организации общественного питания и услуги по предоставлению мест для проживания определяются на основании прейскуранта (прило­жения № 1).

В приложении № 1 к дополнительному соглашению без даты стороны согласовали прей­скурант цен на оказание услуг по предоставлению мест для проживания, организации обще­ственного питания в вахтовых поселках с 01.01.2012:

-  вахтовый поселок ЖВП КЭМП-1220 - 1 541 рублей 82 копеек с человека в сутки;

-  вахтовый поселок ЖВП НПС-1 - 2 168 рублей 32 копеек с человека в сутки;

-  вахтовый поселок ЖВП п/б Прилуки - 2 382 рублей 67 копеек с человека в сутки;

-  вахтовый поселок ВЖК-800 (СТГ) - 1 415 рублей 60 копеек с человека в сутки;

-  вахтовый поселок Ванкор-Люкс - 1 875 рублей 49 копеек с человека в сутки;

-  вахтовый поселок ЖВК-850 - 2 636 рублей 27 копеек с человека в сутки.

          Из пункта 3.3 договора следует, что заказчик оплачивает заявленные услуги по предос­тавлению мест для проживания и организации общественного питания в размере 100 % их стоимости согласно прейскуранту.

          Согласно пункту 3.5 договора исполнитель в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующе­го за месяцем оказания услуг направляет заказчику посредством факсимильной (электрон­ной) связи акт сдачи-приемки услуг, справку-свод по учету работников (приложение № 3) и счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательст­ва Российской Федерации. Оригиналы указанных документов направляются заказчику но почте заказным письмом с уведомлением в течение 3 (трех) рабочих дней с момента отправ­ки по факсимильной (электронной) связи. Окончательный расчет за оказанные услуги в от­четном периоде производятся заказчиком в течение 10 календарных дней с предполагаемой даты подписания акта сдачи-приемки услуг путем перечисления денежных средств в на рас­чётный счет исполнителя.

          Согласно пункту 6.5 договора в случае нарушения сроков оплаты исполнителю за услу­ги, предусмотренные договором, исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктами 7.1 и 7.2 договора предусмотрен претензионный порядок рассмотрения спо­ров. Срок рассмотрения претензии - 15 календарных дней с даты ее получения. Претензия высылается заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 8.1 договора он вступает в действие с 01.02.2010 и действует до 28.02.2010, а в части взаиморасчетов сторон - до их полного завершения.

Дополнительными соглашениями от 28.01.2011, без даты стороны продляли срок дейст­вия договора до 31.12.2011, до 31.12.2012.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с 1.12.2011 по 30.11.2012 оказаны услуги по предоставлению мест для проживания, организации общественного питания работникам заказчика, о чем сторонами подписаны акты сдачи-приемки услуг от 31.12.2011 № 3183 на сумму 8 465 299 рублей 07 копеек, от 31.01.2012 № 79  на сумму 9 325 621 рублей 06 копеек, от 29.02.2012 № 512  на сумму 12 117 246 рублей 10 копеек, от 31.03.2012 № 763 на сумму 13 336 943 рублей 65 копеек, от 30.04.2012 № 1055 на сумму 11 260 274 рублей 40 копеек, от 31.05.2012 № 1509 на сумму 11 541 336 рублей 14 копеек, от 30.06.2012  № 1722 на сумму 11 141 414 рублей 68 копеек, от 31.07.2012 № 2110  на сумму 13 033 680 рублей 73 копеек, от 31.08.2012 № 2450 на сумму 12 837 007 рублей 72 копеек, от 30.09.2012 № 2757 на сумму 12 850 930 рублей 36 копеек, от 31.10.2012 № 3085 на сумму 12 303 504 рублей 05 копеек, от 30.11.2012 № 3383 на сумму 7 812 518 рублей 31 копеек.

Платежными поручениями от 30.07.2012 № 763, от 29.12.2012 № 458, актами зачета вза­имных требований от 12.03.2012 № 12/0305, от 26.03.2012 № 12/0385, от 26.06.2012 № 12/0528, от 30.09.2012  б/н, от 30.09.2012 б/н, от 21.12.2012 №12/1274, ответчик погасил за­долженность за оказанные услуги.

За просрочку оплаты услуг исполнителем заказчику на основании пункта 6.5 договора начислены пени за период с 11.01.2012 по 10.01.2013 в размере 13 890 734 рублей 04 копеек.

Истцом ответчику экспресс-почтой направлена претензия исх. от 7.02.2014 № 807 с предложением оплатить пени, которая согласно квитанции № 24-0419226 была вручена от­ветчику 10.02.2014. Повторно претензия от 07.02.2014 № 807  была направлена истцом в адрес ответчика заказным письмом 13.02.2014 и получена последним 19.02.2014 согласно штампу на конверте почтового отправления. В ответе на претензию от 05.03.2014 № 182, полученном истцом 13.03.2014, ответчик указал на неправильность произведенных расчетов.

С учетом уточненного расчета истца сумма неустойки за период с 11.01.2012 по 10.01.2013 составила 13 277 305 рублей 67 копеек.

Пени по договору в добровольном порядке ответчиком не уплачены, что послужило ос­нованием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с об­щества с ограниченной ответственностью «Имо» 13 277 305 рублей 67 копеек неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции  верно установил, что между истцом и ответчиком заключен договор от 01.02.2010 № 60-10, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 7.1. договора оказания услуг от 01.02.2010 № 60-10 (л.д.88-92) стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров. В случае не достижения согласия, стороны передают на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Срок рассмотрения возможных претензий 15 календарных дней с момента получения претензии. Претензия высылается заказным пись­мом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат применению при условии, что договор, указанный в качестве основания иска, содержит четкую запись об установлении сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Апелляционный суд полагает, что стороны четко установили претензионный порядок (пункт 7.1. договора).

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

При этом, из пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом такого порядка.

Довод апелляционной жалобы о нарушении истцом поряд­ка направления претензии и допущенных в претензии ошибках в расчете пени, подлежащих начислению за несвоевременную оплату услуг, в связи с чем он был лишен возможности урегулировать спор во внесудебном порядке, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется претензия от 7.02.2014 № 807  (л.д. 16), которая согласно квитанции № 24-0419226 была вручена от­ветчику 10.02.2014. Повторно претензия от 07.02.2014 № 807  была направлена истцом в адрес ответчика заказным письмом 13.02.2014 и получена последним 19.02.2014 согласно штампу на конверте почтового отправления.

Кроме того факт получения претензии 19.02.2014 подтверждается самим ответчиком, ответ на претензию получен истцом 13.03.2014, иск заявлен также 13.03.2014, следовательно, претензионный порядок истцом соблюден.

Ссылка на ошибки в претензии отклоняется, как не имеющая правового значения. По заявленной претензии ответчик имел возможность оплатить верную, по его мнению,  сумму, однако предпочел не оплачивать имеющийся долг полностью. Вместе с тем, требование истцом заявлено и процедура досудебного урегулирования спора, согласованная сторонами, соблюдена.

За просрочку оплаты услуг исполнителем заказчику на основании пункта 6.5 договора с учетом наличия у ответчика задолженности в размере 14 364 283 рублей 26 копеек по состоянию на 26.12.2011 начислены пени за период с 11.01.2012 по 10.01.2013 в размере 13 277 305 рублей 67 копеек согласно следующему расчету:

-   707 686 рублей 05 копеек по акту от 31.12.2011 № 3183 ((14 364 283 рублей 26 копеек + 8 465 299 рублей 07 копеек) х 0.1% х 31 день (с 11.01.2012 по 10.02.2012));

-   932 500 рублей 89 копеек по акту от 31.01.2012 № 79 ((22 829 582,33 руб. + 9 325 621,06 руб.) х 0.1% х 29 дней (с 11.01.2012 по 10.02.2012));

-   44 272 рублей 44 копеек по акту от 29.02.2012 № 512 ((32 155 203 рублей 39 копеек + 12 117 246 рублей 10 копеек) х 0.1% х 1 день (11.03.2012));

-   409 811 рублей 73 копеек по акту от 29.02.2012 № 512  ((44 272 449 рублей 49 копеек - 15 000 182 рублей 66 копеек (оплата по акту зачета взаимных требований