Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы  подлежат отклонению, как противоречащие вышеприведенным нормам законодательства.

Доводы истца о том, что акт приема передачи арендуемого имущества от 31.01.2014 подписан неуполномоченным лицом  обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Представленный ответчиком акт приема-передачи арендуемого помещения от 31.01.2014 подписан со стороны ИП Васильевой Е.В. представителем Кулик О.Н., действующим по доверенности от 30.03.2011.

Ответчиком также представлена доверенность от 30.03.2011 на имя Кулика О.Н., выданная Васильевой Е.В.. В указанной доверенности, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса Кусенко Ю.А., истец уполномочил Кулик О.Н. быть представителем во всех учреждениях и организациях по всем вопросам, связанным с управлением и эксплуатацией нежилых помещений, в том числе № 378, № 380 по адресу: Красноярский край, город Красноярск, Советский район, ул. Добровольческой бригады, д. 4, для чего предоставлено право, в том числе заключать договоры, связанные с эксплуатацией указанных помещений, подписывать дополнительные соглашения к заключенным договорам. Доверенность выдана сроком до 30.03.2014.

Выданная доверенность полностью соответствует требованиям статьей 185 - 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также содержит в себе весь перечень полномочий представителя, связанный с управлением и эксплуатацией нежилых помещений, включая право на заключение договоров.

Кулик О.Н., надлежащим образом управомоченный на представительство во всех учреждениях и организациях по всем вопросам, связанным с управлением и эксплуатацией нежилых помещений, в том числе № 378, № 380 по адресу: Красноярский край, город Красноярск, Советский район, ул. Добровольческой бригады, д. 4, имел право представлять интересы истца при принятии спорных нежилых помещений, в том числе с правом подписания акта приема-передачи арендуемого имущества от 31.01.2014.

Кроме того, как следует из материалов дела  и не опровергнуто истцом, 31.01.2014, арендатором были освобождены арендуемые помещения, что подтверждено представленными ответчиком в материалы доказательствами, а также устными пояснениями представителя истца Титова А.А. в судебном заседании 19.05.2014, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, требование истца  о взыскании задолженности по арендной плате, а также пени за просрочку платежей правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» июня 2014 года по делу                № А33-6580/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай