Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-6580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «23» сентября  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» сентября  2014года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.

при участии:

от ООО «Компания ДеЛюкс»: Дроботенко А.Е., представитель по доверенности от 25.04.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» июня 2014 года по делу № А33-6580/2014, принятое судьей Красовской С.А.

установил:

индивидуальный предприниматель Васильева Елена Викторовна  (далее – Васильева  Е.В., истец)  (ИНН 245203964610, ОГРНИП 309245216800022) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ДеЛюкс»  (далее – ООО «Компания ДеЛюкс», ответчик)  (ИНН 2465280026, ОГРН 1122468056127)   о взыскании 714 916 рублей  80 копеек, в том числе 687 420 рублей  – задолженность и 27 496 рублей  80 копеек - неустойка по договору аренды недвижимого имущества № 11а/2012 от 01.11.2012.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.05.2014 возбуждено производство по делу. Решением от 30.06.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- истец не получал уведомление о расторжении договора аренды. Договором аренды недвижимого имущества  не предусмотрен обмен письмами и соглашениями по электронной почте. Из имеющихся в деле документов никак не следует, что договор расторгнут по обоюдному согласию сторон, т.к. отсутствует соглашение о расторжении договора, подписанное уполномоченными представителями сторон;

- досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы;

- акт-приема передачи подписан со стороны арендодателя неуполномоченным лицом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 23.09.2014.

От ответчика  в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 10.11.2010 24 ЕИ 902940, от 10.11.2010 24 ЕИ 902939 Васильевой Елене Викторовне на праве собственности принадлежат нежилые помещения: пом. 379, площадью 420,6 кв.м., этаж 1, пом. 380, площадью 196 кв.м., этаж 1, расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 4.

01.11.2012 между индивидуальным предпринимателем Васильевой Е.В. (далее –арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания ДеЛюкс» (далее – ответчик, арендатор, ООО «Компания ДеЛюкс») заключен договор аренды недвижимого имущества № 11а/2012 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество (далее – имущество): часть площадью 185,9 кв.м. нежилого помещения общей площадью 420,6 кв.м., находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 4, пом. 379, расположенного на первом этаже жилого дома, и нежилое помещение общей площадью 196,0 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 4, пом. 380, расположенное на цокольном этаже жилого здания, из них торговая площадь составляет 90 кв.м. с характеристиками согласно Техническому паспорту нежилого помещения от 22.08.2006, инвентарный № 5-13202-111, выданному Красноярским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю. Поэтажный план с указанием помещений, передаваемых арендатору, является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Пунктом 2.1. договора установлено, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 549 рублей 09 копеек за 1 кв.м. в месяц.

Согласно пункту 2.2. договора арендная плата начисляется с момента передачи имущества арендатору и до его возврата арендодателю. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из количества календарных дней владения и пользования имуществом арендатором.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, оплата производится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу, за который вносится арендная плата, а при заключении договора – не позднее 1 банковского дня с момента заключения договора, путем перечисления денежных средств платежным поручением на банковский счет арендодателя.

Пунктом 3.2.9. договора установлено, что арендатор обязан вернуть имущество арендодателю не позднее момента истечения срока действия договора или его досрочного расторжения по передаточному акту в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В силу пункта 4.3. договора в случае несвоевременной оплаты арендной платы по договору и всех связанных с пользованием имуществом платежей арендатор уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. При этом арендодатель вправе приостановить доступ арендатора к имуществу и удерживать имущество арендатора до погашения им задолженности по арендной плате, а в случае непогашения задолженности в полном объеме в течение 30 календарных дней – обратить взыскание на удерживаемое имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 5.1. договора установлен срок действия договора (срок аренды):

Начало: 01.11.2012;

Окончание: 30.09.2013.

Договор может быть досрочно расторгнут в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.2. договора).

01.11.2012 по передаточному акту арендодатель передал, а арендатор принял имущество, указанное в договоре.

30.09.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды недвижимого имущества № 11а/2013 от 01.11.2012, в соответствии с пунктом 1 которого установлен срок действия договора аренды недвижимого имущества № 11а/2012 от 01.11.2012 (срок аренды) до 31.08.2014.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения с 01.10.2013 размер арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 11а/2012 от 01.11.2012 в сумме 600 рублей за 1 кв.м. в месяц.

30.12.2013 арендатором в адрес арендодателя направлено уведомление о расторжении с 31.01.2014 договора аренды № 11а/2012 от 01.11.2012. Уведомление направлено посредством электронной почты, получение которого истец не оспаривает.

31.01.2014 по акту приема-передачи арендатор передал, а арендодатель, в лице представителя, действующего по нотариальной доверенности от 30.03.2011, Кулика Олега Николаевича (далее – Кулик  О.Н.), принял спорное имущество.

Как следует из иска, по состоянию на 31.03.2014 за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 687 420 рублей за период с февраля по апрель 2014 года.

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с пунктом 4.3. договора истцом ответчику начислена неустойка, исходя из следующего расчета:

- 229 140 рублей (задолженность за февраль 2014 года) х 0,1% х 70 (период просрочки с 20.01.2014 по 31.03.2014) = 16 039 рублей 80 копеек;

- 229 140 рублей (задолженность за март 2014 года) х 0,1% х 39 (период просрочки с 20.02.2014 по 31.03.2014) = 8 936 рублей 46 копеек;

- 229 140 рублей (задолженность за апрель 2014 года) х 0,1% х 11 (период просрочки с 20.03.2014 по 31.03.2014) = 2 520 рублей 54 копеек;

Всего: 27 496 рублей 80 копеек

Полагая, что ответчик обязан оплатить стоимость аренды за период с февраля по апрель 2014 года, а также неустойку за несвоевременное внесение арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, заключенный между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договор от 01.11.2012 № 11а/2012 по своей правовой природе является договором аренды имущества, отношения по которому  регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела  истец просит взыскать с ответчика  задолженность и неустойку по договору аренды недвижимого имущества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что все обязательства сторон по договору прекратились с момента его расторжения и возврата арендованных помещений арендодателю по акту приема-передачи - 31.01.2014.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Факт передачи арендодателем арендатору спорного имущества подтверждается передаточным актом от 01.11.2012.

Как следует из иска, ответчик до января 2014 года своевременно уплачивал арендную плату.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору по состоянию на 31.03.2014 за период с февраля по апрель 2014 года составила 687 420 рублей.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).

Односторонний отказ от договора является односторонней сделкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что ответчик своевременно направил в адрес истца письменное уведомление, содержащее волеизъявление на прекращение арендных правоотношений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  истец не получал уведомление о расторжении договора аренды; договором аренды недвижимого имущества  не предусмотрен обмен письмами и соглашениями по электронной почте; из имеющихся в деле документов не следует, что договор расторгнут по обоюдному согласию сторон, т.к. отсутствует соглашение о расторжении договора, подписанное уполномоченными представителями сторон, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения с учетом наличия подписанного сторонами 31.01.2014 акта приема-передачи и освобождения арендатором занимаемых  помещений.

Поскольку реализация стороной арендной сделки права на односторонний отказ от договора неизбежно влечет за собой прекращение договорных обязательств,  суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что  договор аренды недвижимого имущества № 11а/2012 от 01.11.2012, прекратил свое действие 31.01.2014, в связи с отказом от него арендатора, который был одобрен арендодателем.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки имущества начисляется, исходя из размера, установленного договором.

Из материалов дела следует, что 31.01.2014 между сторонами был подписан акт приема-передачи арендованного помещения, а также то обстоятельство, что арендная плата была уплачена арендатором за предыдущий период в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие доказательств возврата арендуемого имущества, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о наличии оснований для взыскания арендной платы за спорный период.

При наличии доказательств возврата арендуемого имущества, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что