Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А33-8592/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

390 рублей. С начисленной суммы премии за счет средств федерального бюджета, выделенных по коду экономической классификации 388.0901.4700000.327.213 «Начисления на оплату труда», исчислены, удержаны и перечислены предусмотренные законодательством налоги и взносы:  единый социальный налог в сумме 180 рублей перечислен платежным поручением от  14.12.2007  №2400 (частично);  страховые взносы в сумме 420 рублей, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, перечислены платежным поручением от  14.12.2007  №2403 (частично); единый социальный налог в сумме 87 рублей, зачисляемый в Фонд социального страхования, перечислен платежным поручением от  14.12.2007  №2408 (частично);  единый социальный налог в сумме 60 рублей, зачисляемый в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, перечислен платежным поручением от 14.12.2007  №2399 (частично);  единый социальный налог в сумме 33 рубля, зачисляемый в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, перечислен платежным поручением от 14.12.2007  №2398 (частично); страховой тариф в сумме 6,0 рублей, зачисляемый в Фонд социального страхования, перечислен платежным поручением от 14.12.2007  №2401 (частично).

Согласно тарификационным спискам учреждения должность врача травматолога хирургического отделения Белова А.Н. содержится за счет средств, поступающих от оказания платных услуг. Расходы по содержанию указанной ставки врача из средств федерального бюджета не предусмотрены.

Данные факты подтверждены материалами дела (актом от 08.05.2008, протоколами об административном правонарушении  от 07.05.2008 №№ 05-14-145/3ю, 05-14-145/6ю, 05-14-145/9ю, 05-14-145/12ю, 05-14-145/15ю, 05-14-145/18ю, 05-14-145/21ю, 05-14-145/27ю) и учреждением не оспариваются.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расходование бюджетных средств на выплату премии и перечисление исчисленных с суммы премии налогов и взносов, расходы по которым предусмотрены из внебюджетных средств, является нецелевым использованием средств федерального бюджета и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина учреждения подтверждена материалами дела. Соблюдение установленного порядка применения бюджетной классификации Российской Федерации является обязанностью учреждения. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности произвести выплату премии врачу Белову А.Н. и перечислить установленные законодательством налоги и взносы из внебюджетных средств, учреждением не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,  что действия учреждения содержат все признаки  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение каждого правонарушения обществу назначен штраф в размере 40000 рублей, что соответствует размеру минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из состава части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует возможность привлечения к административной ответственности отдельно по каждому платежному документу, перечисление налогов по 9 платежным документам, исчисленных с суммы премии одного работника, не образует 9 самостоятельных составов правонарушения, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16246/04 от 11.05.2005 сформулирована правовая позиция, согласно которой объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 ста­тьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризует­ся совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершен­ностью в момент осуществления операции. Множественность таких операций свидетельствует о неоднократности совершения самостоятельных правонарушений.

Факты нецелевого использования учреждением бюджетных средств имели место в каждом случае перечисления соответствующих налогов, взносов и тарифа, начисленных и удержанных на сумму премии. Каждая сумма перечислена отдельным платежным поручением, что свидетельствует о множественности платежно-расчетных операций.

Следовательно, учреждение правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за каждый из установленных фактов нецелевого использования бюджетных средств.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от 17 июля 2008 года по делу № А33-8592/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова