Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-17739/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии представителей истца – Корнеева И.Г. по доверенности от 23.01.2014 №24АА1407600, Комлева М.Ф. по доверенности от 20.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Юзеева Ивана Ивановича, общества с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» июля 2014 года по делу № А33-17739/2013, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

Юзеев Иван Иванович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" (ИНН 2407004411, ОГРН 1022400592488) (далее – ответчик) о взыскании действительной стоимости доли уставного капитала в размере 1 376 090 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «18» июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано  1 229 655 рублей  стоимости доли. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что стоимость доли следует рассчитывать исходя из данных годовой бухгалтерской отчетности за 2012 год; датой, с которой следует считать обязанность общества по выплате стоимости доли наступившей, следует считать 10.09.2013.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на следующие доводы:

- уставом не предусмотрено право участника общества на выход из состава общества по его требованию;

- для определения стоимости доли, подлежащей выплате истцу, суд первой инстанции должен был руководствоваться отчетом об определении рыночной стоимости чистых активов ООО "Богучанская геофизическая экспедиция"  от 15.10.2013 №105.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором считает доводы ответчика необоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» (ИНН 2407004411) зарегистрировано 23.05.1996 администрацией Богучанского района Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1022400592488.

Из представленного в материалы дела списка участников общества от 09.07.2013 следует, что участниками общества являются: ООО «Эвенкиягеофизика» с размером доли 95,61% номинальной стоимостью 1 567 000 рублей, ООО «Новосибирскгеофизика» с размером доли 2,68% номинальной стоимостью 44 000 рублей, Гасников Н.А. с размером доли 0,06% номинальной стоимостью 1 000 рублей, Юзеев И.И. с размером доли 0,31% номинальной стоимостью 5 000 рублей, Пролубникова М.И. с размером доли 0,14% номинальной стоимостью 2 000 рублей, Комлев Ф.Г. с размером доли 1,22% номинальной стоимостью 20 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 04.06.2013 № 04-06-13-2 о приобретении доли в уставном капитале ООО «Богучанская геофизическая экспедиция» (номинальная стоимость 5 000 рублей, что составляет 0,31% в уставном капитале) в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.10.2013 учредителями ООО «Богучанская геофизическая экспедиция» являются: ООО «Хантымансийскийгеофизика» с размером доли 95,61% номинальной стоимостью 1 567 000 рублей, ООО «Новосибирскгеофизика» с размером доли 2,68% номинальной стоимостью 44 000 рублей, Гасников Н.А. с размером доли 0,06% номинальной стоимостью 1 000 рублей, Пролубникова М.И. с размером доли 0,14% номинальной стоимостью 2 000 рублей.

Поскольку действительная стоимость доли выбывшему участнику обществом не выплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 376 090 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с подачей истцом заявления о выходе из состава участников общества у него возникло право на получение действительной стоимости его доли, а у общества возникло соответствующее денежное обязательство перед истцом. Стоимость доли определена судом первой инстанции исходя из данных бухгалтерского баланса по состоянию на 31.05.2013.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  (далее – Закон № 14-ФЗ) в случае принятия общим собранием участников общества решения о совершении крупной сделки или об увеличении уставного капитала общества в соответствии с пунктом 1 статьи 19 настоящего Федерального закона общество обязано приобрести по требованию участника общества, голосовавшего против принятия такого решения или не принимавшего участия в голосовании, долю в уставном капитале общества, принадлежащую этому участнику. Данное требование может быть предъявлено участником общества в течение сорока пяти дней со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем такое решение, подобное требование может быть предъявлено в течение сорока пяти дней со дня его принятия.

Как следует из материалов дела, в связи с заключением обществом крупной сделки истец направил в адрес ответчика требование от  04.06.2013 № 04-06-13-2 о приобретении доли в уставном капитале ООО «Богучанская геофизическая экспедиция» (т.1, л.д. 11).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона №14-ФЗ в редакции, действующей с 01.07.2009, участник вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или путем внесения изменений в устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками единогласно.

Однако, принимая указанное ограничение прав участников на свободный выход из общества, законодатель предусмотрел в Законе №14-ФЗ случаи, когда участник может выйти из общества независимо от решения собрания участников общества, в частности, в случае, предусмотренном абзацем вторым части 2 статьи 23 Закона №14-ФЗ.

Из требования от  04.06.2013 № 04-06-13-2 и пояснений истца следует, что выход истца из общества обусловлен нарушением прав истца как участника общества при принятии обществом решения о заключении крупной сделки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что уставом не предусмотрено право участника общества на выход из состава общества по его требованию.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 23 Закона №14-ФЗ в случаях, предусмотренных абзацами первым и вторым настоящего пункта, в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, оно обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Положения, устанавливающие иной срок исполнения указанной обязанности, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Рассмотрев довод истца о том, что стоимость доли следует рассчитывать исходя из данных годовой бухгалтерской отчетности за 2012 год, и довод ответчика о том, что для определения стоимости доли, подлежащей выплате истцу, суд первой инстанции должен был руководствоваться отчетом об определении рыночной стоимости чистых активов ООО "Богучанская геофизическая экспедиция"  от 15.10.2013 №105, суд апелляционной инстанции отклоняет их на основании следующего.

Из буквального толкования абзаца 3 пункта 2 статьи 23 Закона №14-ФЗ следует, что стоимость доли в уставном капитале общества, подлежащая уплате выбывшему участнику,  определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием.

Порядок составления бухгалтерской отчетности регулируется Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон №402-ФЗ).

Как следует из положений статьи 13 Закона №402-ФЗ, действующим законодательством предусмотрено составление годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона №402-ФЗ отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона №402-ФЗ отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

Согласно положениям пункта 4 статьи  13 Закона №402-ФЗ промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона №402-ФЗ состав промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, устанавливается федеральными стандартами.

Между тем, до настоящего времени соответствующий федеральный стандарт в установленном порядке принят не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона №402-ФЗ до утверждения органами государственного регулирования бухгалтерского учета федеральных и отраслевых стандартов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и Центральным банком РФ до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В настоящее время промежуточная бухгалтерская отчетность формируется в соответствии с требованиями, установленными Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4-99), утвержденным приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н.

Согласно пунктам 48, 49 ПБУ 4/99 организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Промежуточная бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или учредителями (участниками) организации.

Согласно пункту 13.6 устава общества с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" общество осуществляет бухгалтерский учет результатов работ, ведет оперативный, бухгалтерский и статистический учет по нормам, действующим в Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на ООО "Богучанская геофизическая экспедиция" в спорный период не была возложена обязанность по представлению промежуточной бухгалтерской отчетности за месяц. Вместе с тем, ООО "Богучанская геофизическая экспедиция", осуществляя ведение бухгалтерского учета, не лишено возможности помесячно составлять бухгалтерский баланс.

Из положений абзаца 3 пункта 2 статьи 23 Закона №14-ФЗ следует, что действительная стоимость доли участника в уставном капитале определяется на основании данных бухгалтерской