Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А33-8592/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-8592/2008-03АП-2424/2008

25 сентября  2008 года

Резолютивная часть постановления принята 18 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения  здравоохранения «Медико-санитарная часть №96 Федерального медико-биологического агентства»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «17» июля  2008 года по делу № А33-8592/2008, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

федеральное государственное учреждение  здравоохранения «Медико-санитарная часть №96 Федерального медико-биологического агентства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о признании незаконными и отмене постановлений от 17 июня 2008 года №№ 05-14-145/3ю, 05-14-145/6ю, 05-14-145/9ю, 05-14-145/12ю, 05-14-145/15ю, 05-14-145/18ю, 05-14-145/21ю, 05-14-145/27ю о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе учреждение указало, что перечисление налогов по 9 платежным документам, исчисленных с суммы премии одного работника, не образует 9 самостоятельных составов правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Суд первой инстанции не учел, что в действующем законодательстве отсутствует такое понятие как «платежно-расчетная операция».

Административный орган  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей учреждения и административного органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №96 Федерального медико-биологического агентства» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022402058370.

Согласно плану контрольной работы на 2008 год административным органом проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

В ходе ревизии установлено, что согласно тарификационным спискам учреждения должность врача травматолога хирургического отделения Белова А.Н. содержится за счет средств, поступающих от оказания платных услуг.

Согласно приказу о поощрении работников от 30.10.2007 №417К врачу ортопеду-травматологу Белову А.Н. за счет средств федерального бюджета, выделенных по коду экономической классификации 388.0901.4700000.327.211 «Заработная плата», платежными поручениями от 14.12.2007 №2410 (частично), №2402 (частично), №2407 (частично)  выплачена премия в размере 2580 рублей,  перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 390 рублей, перечислены профсоюзные взносы в сумме 390 рублей.

С начисленной суммы премии за счет средств федерального бюджета, выделенных по коду экономической классификации 388.0901.4700000.327.213 «Начисления на оплату труда», исчислены, удержаны и перечислены предусмотренные законодательством налоги и взносы:

- единый социальный налог в сумме 180 рублей перечислен платежным поручением от  14.12.2007  №2400 (частично);

- страховые взносы в сумме 420 рублей, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, перечислены платежным поручением от  14.12.2007  №2403 (частично);

- единый социальный налог в сумме 87 рублей, зачисляемый в Фонд социального страхования, перечислен платежным поручением от  14.12.2007  №2408 (частично);

-  единый социальный налог в сумме 60 рублей, зачисляемый в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, перечислен платежным поручением от 14.12.2007  №2399 (частично);

-  единый социальный налог в сумме 33 рубля, зачисляемый в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, перечислен платежным поручением от 14.12.2007  №2398 (частично);

- страховой тариф в сумме 6,0 рублей, зачисляемый в Фонд социального страхования, перечислен платежным поручением от 14.12.2007  №2401 (частично).

Указанные расходы следовало производить за счет внебюджетных  средств.

Расходование федеральных бюджетных средств с КБК 388.0901.4700000.327.211 «Заработная плата» и КБК 388.0901.4700000.327.213 «Начисления на оплату труда» на цели, расходы по которым предусмотрены из внебюджетных денежных средств, квалифицировано  административным органом в качестве нецелевого использования бюджетных денежных средств, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

По результатам проверки административным органом составлены акт от 08.05.2008, протоколы об административном правонарушении от 07.05.2008 №№ 05-14-145/3ю, 05-14-145/6ю, 05-14-145/9ю, 05-14-145/12ю, 05-14-145/15ю, 05-14-145/18ю, 05-14-145/21ю, 05-14-145/27ю.

Постановлениями от 17.06.2008 №№ 05-14-145/3ю, 05-14-145/6ю, 05-14-145/9ю, 05-14-145/12ю, 05-14-145/15ю, 05-14-145/18ю, 05-14-145/21ю, 05-14-145/27ю о назначении административного наказания  учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей за каждый факт нецелевого использования бюджетных денежных средств.

Учреждение с указанными постановлениями не согласно, считает их не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы последнего, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявле­нием о признании незаконными и отмене постановлений.

        Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления  о назначении административного наказания.

Протоколы об административном правонарушении от 07.05.2008 №№ 05-14-145/3ю, 05-14-145/6ю, 05-14-145/9ю, 05-14-145/12ю, 05-14-145/15ю, 05-14-145/18ю, 05-14-145/21ю, 05-14-145/27ю составлены уполномоченным должностным лицом – главным контролером-ревизором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Волковым А.С. на основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказа  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 №102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».

Постановления от 17.06.2008 №№ 05-14-145/3ю, 05-14-145/6ю, 05-14-145/9ю, 05-14-145/12ю, 05-14-145/15ю, 05-14-145/18ю, 05-14-145/21ю, 05-14-145/27ю о назначении административного наказания вынесены исполняющим обязанности заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Гонштейн И.В., действовавшим на основании пункта 3 части 2 статьи 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления от 17.06.2008 №№ 05-14-145/3ю, 05-14-145/6ю, 05-14-145/9ю, 05-14-145/12ю, 05-14-145/15ю, 05-14-145/18ю, 05-14-145/21ю, 05-14-145/27ю о назначении административного наказания  вынесены в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации  целевое назначение, размер и направление использования средств определяются в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в размере функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим функции по управлению деятельности подведомственных им учреждений.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Как следует из материалов дела, врачу ортопеду-травматологу Белову А.Н. за счет средств федерального бюджета, выделенных по коду экономической классификации 388.0901.4700000.327.211 «Заработная плата», платежными поручениями от 14.12.2007 №2410 (частично), №2402 (частично), №2407 (частично)  выплачена премия в размере 2580 рублей,  перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 390 рублей, перечислены профсоюзные взносы в сумме